Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-2944/13 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - смягчающие обстоятельства - изменение приговора - уголовное дело - государственный обвинитель)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-2944/13

Судья Тюркина Г.М. Дело N 10-***/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей: Мартыновой Л.Т., Федина А.Н.,

при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Собенникова Е.Ю. и его защитника - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N *** и ордер N ***,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Собенникова Е.Ю. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года, которым

Собенников Е.Ю., *****, не судимый:

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Собенников Е.Ю. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 25 марта 2013 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Собенникова Е.Ю. и его защитника - адвоката Гущина В.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Собенников Е.Ю. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно приговору Собенников Е.Ю. 30 декабря 2012 года примерно в 02 часа 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ****, в ходе конфликта взял нож и умышленно нанес им Новиковой Ю.А. один удар в области груди сзади, причинив ей, тем самым, телесные повреждения, которые отнесены к тяжкому вреду здоровью.

В судебном заседании Собенников Е.Ю. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Собенников Е.Ю., не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, полагает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел смягчающие обстоятельства по делу, а именно то, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, признал свою вину и полностью раскаялся в содеянном, имеет на иждивении престарелых родителей, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, потерпевшая, которой он сам оказал первую помощь и вызвал наряд скорой помощи, претензий к нему не имеет. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, а также рассмотреть возможность применения к нему положений ст.ст. 61, 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чепи-ипа В.Р. выражает несогласие с ней, полагая, что приговор суда в отношении Собенникова Е.Ю. является законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Собенникова Е.Ю. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Собенникова Е.Ю., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Собенникову Е.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Собенникову Е.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года в отношении Собенникова Е.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: