Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 10-2956/13 (ключевые темы: заключение под стражу - личное поручительство - домашний арест - изменение меры пресечения - обвиняемый)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 10-2956/13

Судья: Пантыкина О.В. Дело N 10-2956/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 мая 2013 года

Судебная коллегия Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Симагиной Н.Д.,

судей: Молчанова А.В., Генераловой Л.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.,

с участием: прокурора Соковой А.О.; защитника - адвоката Федоровой В.Г., предоставившей удостоверение N, ордер N 1193 от 26 апреля 2013 года; подсудимого Дрофа А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании 6 мая 2013 года апелляционную жалобу подсудимого Дрофа А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года, которым в отношении

Дрофы года рождения, уроженца г., лица без гражданства, зарегистрированного по адресу: ранее судимого,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на срок 6 месяцев, т. е. до 29 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение адвоката Федоровой В.Г., подсудимого Дрофы А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить обжалуемое постановление суда, изменить подсудимому Дрофе А.С. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшую постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Данное уголовное дело возбуждено 14 декабря 2012 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 17 декабря 2012 года Дрофа А.С. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

18 декабря 2012 года в отношении обвиняемого Дрофы А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей Дрофы А.С. продлен до 4 месяцев, до 14 апреля 2013 года.

29 марта 2013 года данное уголовное дело поступило в Коптевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Органами предварительного следствия Дрофа А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Дрофы А.С. оставлена без изменения на срок на 6 месяцев, до 29 сентября 2013 года, поскольку он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, не имеет легального источника дохода, и согласно обвинительного заключения совершил указанное преступление в период условно-досрочного освобождения, и избрание Дрофе А.С. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно, так как он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Дрофа А.С. считает обжалуемое постановление суда незаконным и необоснованным, просит изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу либо личное поручительство, либо на домашний арест, указывает на то, что выводы суда не обоснованные, не подтверждаются материалами уголовного дела, просит учесть ходатайство его гражданской жены о личном поручительстве, указывает на то, что нахождение под стражей является для него препятствием в получении им Российского гражданства, в оказании медицинской помощи, в официальном трудоустройстве, просит учесть наличие у него травмы и необходимость оказания ему медицинской помощи.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Вынося постановление об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Дрофы А.С. на срок на 6 месяцев, до 29 сентября 2013 года, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, обоснованность предъявленного Дрофе А.С. обвинения, и с учётом того, что основания, по которым ранее ему была избрана данная мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, что Дрофа А.С. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, не имеет легального источника дохода, а также конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, обоснованно пришёл к выводу о том, что имеются основания полагать, что, он, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дрофы А.С. на срок на 6 месяцев, до 29 сентября 2013 года, законным и обоснованным, поскольку срок его содержания под стражей установлен с учётом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и конкретных обстоятельств дела.

С учётом обстоятельств дела, суд обосновано пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимого Дрофы А.С., и невозможности применения в отношении него меры пресечения, на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на личное поручительство и домашний арест, и вопреки доводам жалобы, в постановлении суда указанные выводы надлежаще мотивированы и полностью основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, а также данными о личности подсудимого и невозможностью применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе личного поручительства, домашнего ареста и залога.

Судебная коллегия, исследовав материалы, также приходит к выводу, что избрание Дрофе А.С. любой другой меры пресечения, несвязанной с заключением под стражу, в том числе залога, личного поручительства, домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении, не обеспечат возможность подсудимому скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для изменения меры пресечения Дрофе А.С. на иную, не связанную с изоляцией от общества, судебная коллегия также не находит.

Согласно протоколу судебного заседания, судом надлежащим образом рассматривались и разрешались все ходатайства, заявленные участниками процесса, с приведением мотивов в обоснование принимаемых решений. Нарушений уголовно-процессуального закона по данному вопросу допущено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подсудимого Дрофы А.С. о несогласии с постановлением суда об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на срок на 6 месяцев, до 29 сентября 2013 года, судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на законе. Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Избранная мера пресечения Дрофе А.С. не нарушает Конституционных прав подсудимого на защиту от уголовного преследования, свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Дрофы А.С. в условиях следственного изолятора, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года, которым в отношении подсудимого Дрофы А С мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу на срок на 6 месяцев, до 29 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Дрофы А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: