Апелляционное определение Московского городского суда от 8 мая 2013 г. N 10-2960/13 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - обвиняемый - предварительное следствие - защита прав)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 мая 2013 г. N 10-2960/13

Дело N 10-2960 Судья Королев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 8 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

судей Пронякина Д.А. и Довженко М.А.,

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г.Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Василовской Ю.Г., предоставившей удостоверение N 8110 и ордер N 1010 от 30 апреля 2013 года;

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Василовской Ю.Г., на постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 22 апреля 2013 года, которым

Насоеву А. А., , подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до 20 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав адвоката Василовскую Ю.Г. и обвиняемого Насоева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Прохорову Л.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 апреля 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ и в тот же день гражданин, представившейся Насоевым, задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

22 апреля 2013 года постановлением Солнцевского районного суда г.Москвы, по ходатайству следственных органов, гражданину Насоеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 мая 2013 года.

В апелляционной жалобе защитник Василовская Ю.Г. с постановлением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в представленных материалах отсутствуют основания, предусмотренные законом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд не указал реальные обстоятельства, подтвержденные достоверными сведениями, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, в настоящее время обвиняемый представился Бегоевым. Просит постановление отменить и избрать обвиняемому иную меру пресечения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя об избрании гражданину, представившемуся Насоевым, меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он подозревается в совершении умышленного преступления, не имеет документов подтверждающих личность, и, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом будет воспрепятствовать производству по делу, поскольку его личность в настоящее время не установлена.

Судом проверена обоснованность подозрения в возможной причастности подозреваемого к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается документами, представленными органами предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о применении в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для иной меры пресечения.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, имеющиеся в представленных материалах.

Доводы жалобы о том, что подозреваемый в настоящее время представился другим именем не могут служит основанием к изменению меры пресечения, поскольку документально личность обвиняемого не установлена.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии они не представлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании лицу, представившемуся Насоевым, меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 22 апреля 2013 года об избрании подозреваемому ( со слов ) Насоеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи