Апелляционное определение Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 10-2962/13 (ключевые темы: участковый уполномоченный - возбуждение уголовного дела - проверка по заявлениям - орган дознания - результаты проверки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 10-2962/13

Судья: Пантыкина О.В. N 10- 2962/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 мая 2013 года

Судебная коллегия Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Симагиной Н.Д.,

судей: Молчанова А.В., Генераловой Л.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.,

с участием: прокурора Тетеркина С.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2013 года апелляционные жалобы заявителя Гулина В.В. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года о прекращении производства по жалобе Гулина В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие участкового уполномоченного отдела МВД России по району Коптево г. Москвы Т.Б.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

15 октября 2012 года заявитель Гулин В.В. обратился в Коптевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Л.А. по фактам ложных сообщений о преступлениях, якобы совершенных Гулиным В.В., по результатам которых были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

25 октября 2012 года заявление Гулина В.В. направлено для проверки в ОВД МВД России по Коптевскому району г. Москвы.

18 ноября 2012 года по результатам проверки заявления А.В. о привлечении Л.А. к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ УУП ОМВД России по району Коптево г. Москвы А Т.Б. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

14 марта 2013 года заявитель Гулин В.В. обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие участкового уполномоченного отдела МВД России по району Коптево г. Москвы Т.Б. по проверки его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Л.А.

18 марта 2013 года первым заместителем Коптевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Калуцкой К.А. отменено решение УУП ОМВД России по району Коптево г. Москвы А Т.Б. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л.А. по ст. 306 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, заявление направлено для дополнительной проверки.

18 марта 2013 года первым заместителем Коптевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Калуцкой К.А. вынесено представление в адрес начальника ОМВД России по району Коптево г. Москвы у А.И. в связи допущенной волокитой УУП ОМВД России по району Коптево г. Москвы Т.Б. в ходе проверки заявления А.В. и отсутствием должного контроля по стороны руководства ОМВД России по району Коптево г. Москвы.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года прекращено производство по жалобе Гулина В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие участкового уполномоченного отдела МВД России по району Коптево г. Москвы Т.Б., поскольку 18 марта 2013 года представлением первого заместителя Коптевской межрайонной прокуратуры г. Москвы К.А. установлены нарушения, допущенные в ходе проверки жалобы заявителя, бездействие Аликаева Т.Б. признано незаконным.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба и дополнение к ней заявителем Гулиным В.В., в которых он просит отменить постановление суда, его жалобу направить на новое судебное рассмотрение, указывает на то, что указанные в представлении прокурора нарушения, допущенные в ходе проверки заявления А.В. (N 592/658), не имеют отношения к допущенным нарушениям в ходе проверки его заявления и указанным в его жалобе, не сообщается в представлении прокурора и о допущенных нарушениях прав заявителя, а также указывается на то, что судом не исследовались материалы проверки по его заявлению.

Проверив материалы по жалобе заявителя, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам, установленных судом.

Согласно действующему законодательству в ходе проверки жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обязан на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверить законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не были соблюдены, и судебная коллегия считает, что выводы суда не подтверждаются исследованными материалами.

Свои выводы о прекращении производства по жалобе заявителя суд первой инстанции мотивировал тем, что 18 марта 2013 года представлением первого заместителя Коптевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Калуцкой К.А. установлены нарушения, допущенные в ходе проверки жалобы заявителя, бездействие Т.Б. признано незаконным.

Однако согласно протоколу судебного заседания суд первой инстанции не исследовал доводы жалобы заявителя о допущенных нарушениях органом дознания в ходе проверки его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Л.А., сославшись в обжалуемом постановлении на отмену прокурором постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л.А. по заявлению иного лица - А.В., а также на представление первого заместителя Коптевской межрайонной прокуратуры г. Москвы К.А., согласно которому меры прокурорского реагирования направлены на устранение нарушений, допущенных в ходе проверки доводов жалобы А.В., при этом в представленных материалах отсутствуют сведения о соединении в одно производство заявлений Гулина В.В. и А.В. и о результатах проверки доводов заявления Гулина В.В.

Поскольку указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года подлежит отмене, а жалоба заявителя Гулина В.В. о признании незаконным бездействие участкового уполномоченного отдела МВД России по району Коптево г. Москвы Т.Б. - направлению тот же суд, но в ином составе суда, на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года, которым прекращено производство по жалобе Гулина В.В. о признании незаконным бездействие участкового уполномоченного отдела МВД России по району Коптево г. Москвы Т.Б. - направить тот же суд, но в ином составе суда, на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий

Судьи