Апелляционное определение Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 10-3003/13 (ключевые темы: крупный размер - состояние здоровья - обвиняемый - уголовное дело - наказание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 10-3003/13

Судья Скуридина И.А. Дело N 10-3003/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А., Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шумского А.С.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Вавиловой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2013 года апелляционную жалобу осужденного Зверева А.Г. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 11 марта 2013 года, которым

Зверев А.Г.; не судимый;

осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Звереву А.Г., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 января 2013 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденного Зверева А.Г. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, но просившего приговор изменить, исключить из описания преступного деяния ссылку на фамилию Банковского С.В., уголовное дело в отношении которого не рассматривалось, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Зверев А.Г. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при следующих обстоятельствах: 15 января 2013 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь в районе станции метро "Речной вокзал" города Москвы, Зверев А.Г. незаконно приобрел без цели сбыта, заранее разделенное в четыре свертка, психотропное вещество - смесь, содержащее амфетамин, общей массой 1, 59 г, что является крупным размером. Указанные четыре свертка с психотропным веществом Зверев А.Г. незаконно хранил при себе вплоть до 01 часа 30 минут 16 января 2013 года, когда, находясь около дома * по ул. *, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Басманному району города Москвы, где в ходе проведения личного досмотра указанное психотропное вещество было у Зверева А.Г. обнаружено и изъято.

В судебном заседании Зверев А.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Зверев А.Г., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считает судебное решение несправедливым и подлежащим изменению в части смягчения наказания. По мнению осужденного, при вынесении приговора не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: его добровольное и активное сотрудничество со следствием, так как при его непосредственном участии был установлен и задержан распространитель наркотических веществ, но эти обстоятельства не нашли своего отражения ни в предъявленном обвинении, ни в приговоре; он с первого дня полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном; также осужденный просит принять во внимание состояние здоровья его 73-летней матери, которая после смерти отца сильно болеет и нуждается в уходе. Осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Зверев А.Г. и его защитник - адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Шумский А.С., полагая, что осужденному Звереву А.Г. назначено справедливое наказание, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, но приговор изменить, исключить из описания преступного деяния ссылку на фамилию Банковского С.В., уголовное дело в отношении которого не рассматривалось.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Зверева А.Г. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, но считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Зверева А.Г., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Зверева А.Г. по ч.2 ст.228 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые Зверев А.Г. ссылается в апелляционной жалобе.

Суд принял во внимание те обстоятельства, что осужденный полностью признал вину и раскаялся в содеянном, учел его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено. Не усматриваются такие основания и судебной коллегией.

Наказание, назначенное Звереву А.Г., судебная коллегия признает справедливым. Поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В нарушение ч.1 ст.252 УПК РФ, предусматривающей, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого, суд первой инстанции при описании преступного деяния, совершенного Зверевым А.Г., указал на то, что Зверев А.Г. 15 января 2013 года незаконно приобрел психотропное вещество у Банковского С.В. Однако, указанному лицу в рамках настоящего уголовного дела обвинение не предъявлялось и в отношении него уголовное дело не рассматривалось.

Соответственно, из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния необходимо исключить ссылку на фамилию "Банковского С.В.". Указанное изменение не требует исследования доказательств, представленных по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 11 марта 2013 года в отношении Зверева А.Г. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния ссылку на фамилию "Банковского С.В."

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи