Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-3047/13 (ключевые темы: особо крупный размер - исправление осужденного - изменение приговора - незаконное хранение - общий режим)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-3047/13

Судья Шалашова И.А. Дело 10-3047/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Додоновой Т.С., Арычкиной Е.А.,

при секретаре Ф.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

осужденного Селезнева Д.В.,

защитника - адвоката Абушева Р.А., предоставившего удостоверение N* от * и ордер N* от *, выданный МКА "*",

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Селезнева Д.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года, которым

Селезнев Д.В., не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 февраля 2013 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав пояснения осужденного Селезнева Д.В., адвоката Абушева Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селезнев Д.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества, совершенном в особо крупном размере, а именно в том, что он в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, без цели сбыта, незаконно приобрел семь свертков из полиэтилена с психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин общей массой 8,28 г., что составляет особо крупный размер, а также два свертка из фольгированной бумаги с наркотическим средством - гашишем общей массой 5,7 г., что составляет крупный размер, которые незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до 04 часов 30 минут 09 декабря 2012 года, когда находясь по адресу: г. *, ул. *, д. *, был задержан сотрудниками полиции, после чего в этот же день данное психотропное и наркотическое вещества были изъяты в ходе личного досмотра, проводимого по адресу: г. *, *, д. *.

В судебном заседании осужденный Селезнев Д.В. вину признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и дело по его ходатайству рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Селезнев Д.В., считает приговор необоснованным и несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд необоснованно отказал в применении ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку он совершил преступление впервые, осознал и признал свою вину, раскаялся в содеянном. Указывает на то, что изоляция в колонии может отрицательно сказаться не только на его здоровье, но и на дальнейшей его судьбе. Считает, что при назначении наказания суд не учел предусмотренный законом принцип справедливости и гуманизма. Просит приговор изменить, на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть назначить условное осуждение.

В судебном заседании осужденный Селезнев Д.В. доводы поданной им апелляционной жалобы поддержал, просил переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, снизить назначенное ему наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Адвокат Абушев Р.А. доводы апелляционной жалобы осужденного Селезнева Д.В. подержал, просил снизить назначенное Селезневу Д.В. наказание.

Прокурор Якушова А.Н. просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Селезнева Д.В., судебная коллегия находит приговор в отношении Селезнева Д.В. законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Селезнев Д.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Селезневу Д.В. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ от 19.05.2010 N 87-ФЗ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в особо крупном размере, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от 01.03.2012 N 18-ФЗ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции, что ухудшает положение осужденного. Оснований для переквалификации действий Селезнева Д.В. на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ 07.12.2011 N 420-ФЗ) судебная коллегия не находит, поскольку на момент совершения им преступления размер психотропного вещества был особо крупным, в связи с чем доводы осужденного несостоятельны.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Селезневу Д.В. наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности осужденного, который ранее не судим, вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в колонии общего режима, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, при этом суд не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия находит назначенное Селезневу Д.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и снижению назначенного наказания.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года в отношении Селезнева Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи