Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-3054/13 (ключевые темы: выемка - следователь - признаки преступления - двигатели - уголовное дело)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-3054/13

Дело N 10-3054/13 Судья Криворучко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Рыбака А.Е.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.,

представителя ООО "Ломбард Гарант" Буториной А.А., представившей доверенность N от года,

при секретаре Кочневой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 мая 2013 года апелляционную жалобу представителя ООО "Ломбард Гарант" Поливанова А.А.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года, которым удовлетворено ходатайство следователя и в рамках уголовного дела N

разрешено производство выемки в ООО "Ломбард Гарант", расположенном по адресу:, автомашины "Феррари 612 скаглети", 2005 года выпуска, (с указанными в ходатайстве следователя идентификационным номером, номерами кузова и двигателя), а также ключей и всех документов от неё, в том числе оформленных при передаче и получении автомашины в ломбард.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Буториной А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В производстве 5-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело N, возбужденное 21 декабря 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь, в чьем производстве находится настоящее уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о разрешении производства выемки из ломбарда автомашины с ключами и документами, имеющих доказательственное значение по делу.

Постановлением судьи Тверского районного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года ходатайство следователя удовлетворено и разрешено производство выемки.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Ломбард Гарант" Поливанов А.А. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным.

Считает, что постановление следователя о выемке недостаточно обоснованно, а постановление суда вынесено на не имеющих никакого фактического подтверждения основаниях. По мнению автора жалобы, судом не выяснены, имеющие важное значение для уголовного дела обстоятельства, в частности о владельце и стоимости законно находящегося в ломбарде автомобиля.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Постановление следователя о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласовано с соответствующим должностным лицом. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы.

Принимая решение по ходатайству следователя на основании ч. 3 ст. 183 УПК РФ и в порядке ст. 165 УПК РФ, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе о производстве выемки; тщательно исследовал представленные с ходатайством следователя материалы и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для разрешения производства выемки, мотивировав свои выводы.

Указанные в постановлении суда фактические данные, послужившие основанием для разрешения выемки в ООО "Ломбард Гарант", содержатся в документах, представленных суду. Поэтому судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел значимые для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как следует из представленных материалов, в рамках возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, уголовного дела проверяется законность отчуждения автомашины "Феррари 612 скаглети", принадлежащей Федонюку К.И. и переданной в залог в ломбард.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами, изложенными в ходатайстве следователя о разрешении производства выемки вышеуказанной автомашины с ключами и документами, как имеющих доказательственное значение по делу.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих безусловную отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Положения ст. 165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года, которым разрешено производство выемки в ООО "Ломбард Гарант", расположенном по адресу:, автомашины "Феррари 612 скаглети", 2005 года выпуска, (с указанными в ходатайстве следователя идентификационным номером, номерами кузова и двигателя), а также ключей и всех документов от неё, в том числе оформленных при передаче и получении автомашины в ломбард, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Ломбард Гарант" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: