Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-3085/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - розыск - предварительное следствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-3085/13

Судья Котенёва В.В. Дело N 10-3085/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 15 мая 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Пасикуна К.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение N - и ордер N- от - года,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2013 года апелляционную жалобу адвоката Шашковой Е.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года, которым

Яшину С.В., -, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

30 января 2013 года - возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении Яшина С.В.

31 января 2013 года указанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 17 мая 2012 года в отношении Яшина С.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ, которое в свою очередь 12 сентября 2012 года было соединено с уголовными делами, возбужденными 22 июня 2012 года и 31 августа 2012 года в отношении Яшина С.В. по ст. 201 ч. 1 УК РФ.

28 августа 2012 года Яшин С.В. был допрошен в качестве подозреваемого.

26 февраля 2013 года Яшину С.В. заочно предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

.Постановлением - от 15 марта 2013 года обвиняемый Яшин С.В. был объявлен в международный розыск в связи с не установлением его местонахождения.

17 марта 2013 года постановлением - действия Яшина С.В. по первому эпизоду преступной деятельности были переквалифицированы с ч. 1 ст. 201 УК РФ на ст. 160 ч. 4 УК РФ и предварительное следствие было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

08 апреля 2013 года предварительное следствие было возобновлено, установлен срок следствия, а ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена.

В тот же день, 08 апреля 2013 года - с согласия -, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Яшина С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено судом 12 апреля 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шашкова Е.А. просит постановление суда отменить. В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы суд преждевременно решил вопрос об избрании меры пресечения, поскольку обвинений Яшину С.В. не предъявлено, доказательств, что он умышленно скрывается от следствия не представлено.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Яшину С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство - законно и обосновано, заявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом суд учел, что Яшин С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание сроком до 10 лет лишения свободы, скрылся от органов следствия, в связи с чем, был объявлен в розыск. Таким образом, имеются все основания полагать, что Яшин С.В. может воспрепятствовать производству по делу.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Яшина С.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Яшина С.В., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указала в своей жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Яшина С.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Яшина С.В. подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем обстоятельством, что Яшин С.В. скрылся от следствия и объявлен в розыск, тем самым может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы защитника о том, что решение суда в отношении Яшина С.В. преждевременно, поскольку никаких обвинений не предъявлено и доказательств, что он умышленно скрывается от следствия, не представлено, материалами дела опровергаются.

Кроме того, согласно материалам, представленным суду, обвинение Яшину С.В. было предъявлено заочно.

Согласно представленных материалов, суд также проверил обоснованность причастности Яшина С.В. совершению преступления, которая подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Яшина С.В., нарушено не было.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Яшину С.В. на иную, не связанную с заключением под стражей, с учетом тяжести инкриминированного обвиняемому преступления, вышеуказанных данных о его личности, нахождения в розыске, наличия оснований полагать, что он может воспрепятствовать производству по делу, судебная коллегия, не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Яшина С.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: