Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-3120/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - изоляция от общества - адвокат)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-3120/13

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

15 мая 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Аграровой Е.А., Строевой Г.А.,

при секретаре Костиковой А.В., с участием: прокурора Соковой О.А., защитника - адвоката Полонской Т.Л., обвиняемого Юсупова У.А. ( в режиме видеоконференции) рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2013 года апелляционную жалобу адвоката Полонской Т.Л. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ

Юсупова, ранее не судимого,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 27 суток, т.е. по 25 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., пояснения обвиняемого Юсупова У.А., адвоката Полонской Т.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать меру пересечения, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Соковой О.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Настоящее уголовное дело N возбуждено 25 января 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. 26 января 2013 года Юсупов У.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. 26 января 2013 года Юсупову У.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 4 февраля 2013 года Юсупову У.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. В дальнейшем срок содержания под стражей Юсупова У.А. и срок предварительного следствия по делу продлялись в установленном законом порядке.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года обвиняемому Юсупову У.А. продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 27 суток, т.е. по 25 июня 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Полонская Т.Л. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд принял решение при отсутствии достаточных данных, подтверждающих обоснованность выдвинутого против Юсупова обвинения. Защитой представлены сведения, подтверждающие нахождение Юсупова во время инкриминируемого ему преступления на территории Республики Чечни, однако суд указал, что не изменились основания, учтенные при избрании меры пресечения. Указанные следователем следственные действия не носят конкретного характера, следователь не обосновал свое ходатайство о необходимости продления срока содержания под стражей. Просит отменить постановление суда и освободить Юсупова из-под стражи.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ю.У.А. нарушены не были.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, при этом обоснованно указал, что на данной стадии процесса суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины обвиняемого, наличия либо отсутствия в его действиях состава преступления, и правильности квалификации действий, поскольку указанные вопросы подлежат разрешению судом при рассмотрении дела по существу.

Суд принял во внимание, что Юсупов У.А. обвиняется в совершении умышленного преступления отнесенного законом к категории тяжких, по месту регистрации не проживает, не работает, легальные источники его доходов не установлены.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу, что оставаясь на свободе, Юсупов У.А может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, принял правильное решение о необходимости продления ему срока содержания под стражей.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому Юсупову У.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что нашло отражение в постановлении суда.

Сведения, представленные адвокатом о приобретении билета по паспорту Юсупова У.А. и проезде на автобусе по маршруту Грозный -Москва 23 января 2013 года требуют проверки и оценки органом следствия в совокупности с другими доказательствами по делу, и не свидетельствуют о необходимости применения в отношении Юсупова У.А. иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Юсупову У.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемому Юсупову У.А. вызвана необходимостью проведения опознания с потерпевшим Игнатьевым И.А., очных ставок между потерпевшим и обвиняемым, получением заключений судебно-медицинских экспертиз, получением ответов на ранее направленные поручения, выполнением требований ст.ст. 215-217 УПК РФ. Испрашиваемый срок продления содержания под стражей обвиняемому Юсупову У.А. является разумным и справедливым, не выходящим за рамки установленного срока следствия и достаточным для проведения завершающих следствие действий, перечисленных в ходатайстве.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Юсупову У.А. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей, получено, срок предварительного расследования по данному делу, продлен в соответствии с установленным законом порядке.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юсупова У.А. на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не находит.

Сведения, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья Юсупова У.А. и о наличии у него заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлены.

Таким образом, доводы жалобы о несогласии с постановлением суда о продлении Юсупову У.А. срока содержания под стражей, судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на законе. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Юсупову У.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса. Рассмотрение материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом.

Избранная мера пресечения Юсупову У.А. не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Оснований для изменения меры пресечения Юсупову У.А. на иную, не связанную с изоляцией от общества, судебная коллегия также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года, которым в отношении обвиняемого Юсупова, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 27 суток, т.е. по 25 июня 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: