Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-3148/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - малолетние дети - следственный изолятор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-3148/13

Судья Алисов И.Б. Дело N 10-3148

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 15 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Манеркиной Ю.Н. и Буяновой Н.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

защитника адвоката Волнухина В.С., представившего удостоверение N 11801, ордер N 13-411 от 15 мая 2013 года

подозреваемой Ивановой К.А.

при секретаре Ашуровой О.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Волнухина В.С. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 21 марта 2013 года, которым в отношении

Ивановой К. А., ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17 мая 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., мнение обвиняемой Ивановой К.А., защитника - адвоката Волнухина В.С. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 17 декабря 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, 13 марта 2013 года в одно производство соединены уголовные дела по 19 аналогичным эпизодам.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 17 мая 2013 года.

20 марта 2013 года по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Иванова К.А.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Ивановой К.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17 мая 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Волнухин В.С. в защиту интересов подозреваемой Ивановой К.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая избранную Ивановой К.А. меру пресечения чрезмерно суровой.

Защитник полагает, что органом дознания не было представлено суду достаточных доводов для избрания самой строгой меры пресечения, предусмотренной ст. 98 УПК РФ, при этом защитник отмечает, что никаких оснований ни у следствия, ни у суда подозревать, что Иванова К.А. скроется от следствия и суда, не имеется, также ничем не подтверждена ссылка суда в постановлении о том, что Иванова К.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, в том числе и выполнению следственных и процессуальных действий с ее непосредственным участием, поскольку Иванова К.А. настроена на активное сотрудничество со следствием, что подтверждается представленными суду материалами.

Также защитник указывает, что в нарушение требований действующего уголовно-процессуального законодательства, суд при избрании Ивановой К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу пренебрег наличием у нее двух малолетних детей, не выяснил данные о том, с кем именно дети будут находиться после избрания данной меры пресечения, чем подверг опасности их жизни и здоровье.

Кроме того, автор апелляционной жалобы указывает, что судом не было проверено в нарушение ст. 99 УПК РФ, состояние здоровья Ивановой К.А., которая заявила в судебном заседании о наличии у нее тяжелого заболевания, что повлекло ухудшение состояния ее здоровья и в дальнейшем госпитализацию в ГКБ N 21 г. Москвы.

Защитник считает, что суд принял решение лишь на домыслах и предположениях стороны обвинения, не подкрепленных никакими доказательствами, вместе с тем, по мнению защитника, если суд считает необходимым избрать меру пресечению, при изложенных обстоятельствах целесообразно было решить вопрос о применении домашнего ареста с возможностью посещать медицинские учреждения для ее лечения и лечения ее детей.

В связи с изложенным защитник просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемой Ивановой К.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда об избрании меры пресечения подозреваемой Ивановой К.А. в виде заключения под стражу судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемой Ивановой К.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования, суд 1-й инстанции учитывал, что Иванова К.А. подозревается в совершении ряда тяжких преступлений, конкретные обстоятельства инкриминируемых ей деяний, сведения о личности подозреваемой, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Исходя из данных о личности подозреваемой, исследованных материалов, с учетом тяжести деяния, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований считать, что Иванова К.А. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания Ивановой К.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судебная коллегия с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения Ивановой К.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Ивановой К.А. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела. Согласно врачебной справке из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве от 14 мая 2013 года у Ивановой К.А. по результатам медицинского освидетельствования от 19 апреля 2013 года врачебной комиссией ГБУЗ ГКБ N 20 ДЗМ установлено отсутствие заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, состояние Ивановой К.А. удовлетворительное, состоит на учете с имеющимися диагнозами в медицинской части СИЗО, получает амбулаторное лечение, в судебно-следственных действиях участвовать может.

Судом надлежаще проверена обоснованность выдвинутого против Ивановой К.А. подозрения в причастности к инкриминируемым деяниям, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе о том, что судом не был выяснен вопрос о местонахождении малолетних детей подозреваемой, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из представленных материалов, в том числе протокола допроса подозреваемой Ивановой К.А., она проживала совместно со своим супругом - Ивановым Н.И., который не работает и осуществляет уход за детьми. Ходатайства о необходимости разрешения этого вопроса в суде первой инстанции не заявлялось. Таким образом, каких-либо оснований полагать, что при избрании Ивановой К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, местонахождение ее малолетних детей будет неопределенным, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 21 марта 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ивановой К. А. на срок до 17 мая 2013 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: