Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-3149/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - признаки преступления - срок предварительного следствия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-3149/13

судья Сташина Е. В. дело N 10-3149

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И. Ю.,

судей Широкова А. И., Буяновой Н. А.,

при секретаре Кочневой А. Н.,

с участием прокурора АО прокуратуры г. Москвы Погодиной С. О.,

адвоката Повериновой И. Ю., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Повериновой И. Ю. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 1 апреля 2013 года, которым в отношении:

Шулепова А. В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 6 месяцев 28 суток, то есть до 2 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А. И., выслушав пояснения адвоката Повериновой И. Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С. О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В производстве 1-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N 1, возбужденное 2 октября 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

5 декабря 2012 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан Шулепов А. В.

6 декабря 2012 года Шулепову А. В. предъявлено обвинение в совершении

преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. По версии следствия, он в составе группы лиц по предварительному сговору совершил хищение принадлежащих ООО "1" денежных средств на общую сумму 247 млн. 325 тысяч рублей, в особо крупном размере, а также право пользования недрами с целью добычи золота и попутных компонентов на * месторождении в * районе * области.

7 декабря 2012 года в отношении обвиняемого Шулепова А. В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 9 месяцев, т. е. до 2 июля 2013 года.

14 марта 2013 года в отношении Шулепова А. В. возбуждено еще одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. По версии следствия, он, будучи генеральным директором ООО "2", злоупотребляя доверием, дал указание заместителю генерального директора данной организации К-шу Г. И. подписать от имени ООО "2" с ООО "3" договор займа на сумму 40 млн. рублей со сроком погашения 27.08.2011 г., без обеспечения залогом, поручительством или гарантией, а также без экономического обоснования сделки. В результате чего денежные средства в сумме 40 млн. рублей были перечислены на счет подконтрольной ему (Шулепову А. В.) фиктивной фирмы ООО "4", которыми он и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2013 года, рассмотревшего возбужденное с согласия руководителя следственного органа ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, Шулепову А. В. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 6 месяцев 28 суток, то есть до 2 июля 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Поверинова И. Ю. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; считает, что оснований для содержания Шулепова А. В. под стражей не имеется, поскольку преступлений он не совершал и доказательств его причастности к совершению инкриминируемых ему в вину мошеннических действий следствием не представлено; по мнению адвоката, преступления, в совершении которых обвиняется Шулепов А. В., относятся к сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем в отношении него не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 108-1 УПК РФ. Адвокат также обращает внимание на то, что суд не в полной мере учел сведения о личности обвиняемого, который имеет малолетнего ребенка, является инвалидом 2 группы, страдает тяжелым заболеванием, нуждается в регулярном медицинском обследовании и лечении. Утверждает, что намерений скрываться от следствия и суда Шулепов не имеет и доказательств тому следствием не представлено. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого Шулепова А. В. меру пресечения в виде залога в размере 20 млн. рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шулепова А. В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии и соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, с учетом требований, закрепленных в ст. 110 УПК РФ - при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения.

Доводы защиты, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании, проверены и учтены судом при вынесении постановления о продлении обвиняемому меры пресечения.

Суд обоснованно пришел к выводам о том, что преступление, в совершении которого обвиняется Шулепов А. В., не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности.

Данными о личности Шулепова А. В., в том числе о состоянии его здоровья и семейном положении, суд располагал и учел при вынесении постановления.

Сведений о невозможности участия Шулепова А. В. в следственных действиях и в судебном разбирательстве, а также содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы защитника об отмене постановления суда и избрании в отношении Шулепова А. В. меры пресечения в виде залога, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат, поскольку основания для отмены или изменения избранной Шулепову А. В. меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и существенно не изменились, срок предварительного следствия не истек, при вынесении постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей и направлении материала в суд нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не усматривается.

Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 1 апреля 2013 года о продлении срока содержания под стражей Шулепова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, на 3 месяца, а всего до 6 месяцев 28 суток, то есть до 2 июля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи