Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-3160/13 (ключевые темы: обыск в жилище - следственные действия - насилие не опасное для жизни - военнослужащие - массовые беспорядки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-3160/13

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-3160/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2013 года город Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Пасюнина Ю.А., Аббазова И.З.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филипчука П.И.,

адвоката Сидоркиной С.И., представившей удостоверение N, ордер N,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сидоркиной С.И.

на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года, которым разрешено производство обыска в жилище Краюхина Д.А. и Катковой В.В., расположенного по адресу: г.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение адвоката Сидоркиной С.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Филипчука П.И., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело возбуждено 06 мая 2012 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 318 УК РФ, по фактам призывов к массовым беспорядкам и применения в отношении представителей власти - сотрудников полиции и военнослужащих ВВ МВД России насилия, не опасного для жизни и здоровья, 06 мая 2012 года на Болотной площади и близлежащей территории в г. Москве.

В суд было представлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище Краюхина Д.А. и Катковой В.В., расположенного по адресу: г.

Суд, проверив представленные материалы, принял указанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Сидоркина С.И. в своей апелляционной жалобе отмечает, что при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции были нарушены нормы материального права. Согласно материалам, единственным основанием для производства обыска в жилище Краюхина Д.А. и Катковой В.В. являлся рапорт старшего уполномоченного по ОВД ГУПЭ МВД России о том, что, якобы, Краюхин Д.А. являлся одним из организаторов семинара-встречи Удальцова С.С. с представителями оппозиционных сил в целях привлечения жителей Орловской области к участию в "Марш Миллионов-3", суду представлено не было. Суд не дал надлежащей юридической оценки указанному обстоятельству. Иных данных суду не представлено. Само постановление не содержит конкретного описания предметов, на поиск которых направлено следственное действие. Между тем, согласно решению Конституционного Суда РФ, производство обыска не может быть произвольным, для его проведения необходимо наличие достаточных данных, позволяющих сделать вывод, о возможном нахождении в указанном месте орудий преступления, документов и ценностей, которые могут иметь значение для дела. Указанной позиции придерживается и Верховный Суд РФ. Просит отменить судебное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 165 УПК РФ следователь в случаях, предусмотренных п.п. 4-9 и 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, которое рассматривается единолично судьей районного суда по месту производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства.

Как следует из представленных суду материалов, в ходе производства следственных действий по уголовному делу, возбужденному 06.05.12 г. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 318 УК РФ, по фактам призывов к массовым беспорядкам и применения в отношении представителей власти - сотрудников полиции и военнослужащих ВВ МВД России насилия, не опасного для жизни и здоровья, 06 мая 2012 года на Болотной площади и близлежащей территории в г. Москве, органы следствия пришли к выводу о необходимости производства обыска в жилище Краюхина Д.А. и Катковой В.В., расположенного по адресу: г., которые, по мнению органов следствия, являлись организаторами встречи Удальцова С.С. с представителями оппозиционных сил в целях привлечения жителей Орловской области к участию в "Марш Миллионов-3", где могут находиться предметы и документы, которые могут иметь значение для уголовного дела, в связи с чем вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска.

Рассматривая ходатайство следователя о производстве обыска, суд имел в своем распоряжении материалы, обосновывающие необходимость производства следственного действия, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем в соответствии со ст. 182 УПК РФ обоснованно принял положительное решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года, которым разрешено производство обыска в жилище Краюхина Д.А. и Катковой В.В., расположенного по адресу: г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: