Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-3204/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - особо тяжкие преступления - уголовный закон - малолетние дети)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-3204/13

Судья Логинов Г.А. Дело N 10-3204/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Синициной И.О.,

судей Прощенко В.П., Куприяновой С.Н.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2013 года апелляционную жалобу обвиняемой Головченко Т.В. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2013 года, которым

Головченко Т.В., судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 июня 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение обвиняемой Головченко Т.В., адвоката Эвентова М.И., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело возбуждено 18 марта 2013 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

19 марта 2013 года Головченко задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, а 21 марта 2012 года ей предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и в тот же день она освобождена из-под стражи.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемой следует, что Головченко 17 марта 2013 года примерно в 17 часов 05 минут приобрела с целью сбыта наркотическое средство, содержащее героин, массой 0,55 грамма, что составляет значительный размер. В то же время Головченко вступила с К. в предварительный сговор, направленный на сбыт указанного наркотического средства, передала его К. для сбыта. В дальнейшем К. по адресу: г. Москва, ул.*, д. * сбыл указанное наркотическое средство за 1200 рублей С., после чего был задержан сотрудниками полиции.

13 апреля 2013 года заместитель начальника следственного отдела С. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемой Головченко меры пресечения в виде заключения под стражу, так как она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судима, скрылась от следствия.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2013 года Головченко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 июня 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая Головченко выражает несогласие с постановлением суда, просит изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде, так как на её иждивении находится малолетний ребенок, и у неё имеется хроническое заболевание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В обжалуемом постановлении суд указал, что причастность Головченко к совершению преступления подтверждается представленными материалами уголовного дела. Она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, она не имеет постоянного источника дохода, ранее судима, а потому у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность.

Выводы суда о необходимости избрания Головченко меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у судебной коллегии нет оснований не согласиться с такими выводами.

Судом при рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2013 года в отношении Головченко Т.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи