Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-3214/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - особо тяжкие преступления - предварительное следствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 10-3214/13

Судья Скуридина И.А. Дело N 10 - 3214 /2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А., Аббазова И.З.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемого Бостанжан Т.Г.,

адвоката Тереховой Н.Ю., предоставившей удостоверение N и ордер,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2013 года апелляционную жалобу адвоката Тереховой Н.Ю.

на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года, по которому в отношении

Бостанжан Т.Г. не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, т.е. до 20 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения обвиняемой Бостанжан Т.Г., адвоката Тереховой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами уголовного преследования Бостанжан Т.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 20 ноября 2012 года следователем СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ Следственного комитета РФ по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в отношении Бостанжан Т.Г.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Бостанжан Т.Г. была задержана 20 ноября 2012 года в 16 часов 00 минут, в тот же день она допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника.

21 ноября 2012 года постановлением Басманного районного суда города Москвы в отношении Бостанжан Т.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 20 января 2013 года.

28 ноября 2012 года Бостанжан Т.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ; в тот же день она допрошена в качестве обвиняемой. В окончательной редакции обвинение предъявлено Бостанжан Т.Г. 03 апреля 2013 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания обвиняемой Бостанжан Т.Г. неоднократно продлевались, в очередной раз срок следствия продлен заместителем руководителем Главного следственного управления Следственного комитета РФ по городу Москве до 6 месяцев, то есть до 20 мая 2013 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Бостанжан Т.Г. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, указывая на то, что до истечения срока содержания обвиняемой под стражей завершить проводимое по делу расследование не представляется возможным; по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования. Кроме того, по мнению следствия, избранная в отношении Бостанжан Т.Г. мера пресечения не может быть изменена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и имеются достаточные основания полагать, что Бостанжан Т.Г., которая обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, уничтожить доказательства либо создать ложные доказательства с целью введения органов следствия и суда в заблуждение, а также может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Постановлением от 16 апреля 2013 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемой Бостанжан Т.Г. на период, указанный в ходатайстве следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Терехова Н.Ю., приводя анализ выводам суда и указанным в судебном решении основаниям для продления в отношении Бостанжан Т.Г. срока содержания под стражей, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, нормы международного права, разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, полагает, что судебное решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

По мнению защитника, выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. С выводом суда о причастности Бостанжан Т.Г. к совершенному преступлению нельзя согласиться, поскольку в представленных суду материалах нет сведений, обосновывающих подозрения Бостанжан Т.Г. в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, то есть судом принято решение о продлении срока содержания под стражей без достаточных данных, свидетельствующих о том, что Бостанжан Т.Г. могла совершить преступление, в котором обвиняется. Ссылаясь на приведенные судом выводы, защитник полагает, что суд предрешил вопрос о виновности Бостанжан Т.Г. в инкриминируемом преступлении.

Суд, как полагает защитник, не принял во внимание то обстоятельство, что 03 апреля 2013 года сторона защиты уведомлена об окончании следственных действий; следствием не были приняты какие-либо специальные меры защиты, связанные с местом регистрации обвиняемой, поэтому указание суда на незавершенность расследования и регистрацию Бостанжан Т.Г. в квартире, где было совершено преступление, является несостоятельным. Суд не установил реальных обстоятельств возможности обвиняемой Бостанжан Т.Г. как уничтожить доказательства, так и скрыться от следствия и суда.

Суд проигнорировал доводы защиты о том, что предварительное следствие находится в завершающей стадии, доказательства собраны, не оценена личность обвиняемой, которая ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и работы в городе Москве, положительно характеризуется; не оценено поведение Бостанжан Т.Г. до и после задержания, так как она не пыталась скрыться, не предпринимала попыток к сокрытию следов преступления. А факт обвинения Бостанжан Т.Г. в совершении особо тяжкого преступления, сам по себе не может служить оправданием продления срока содержания под стражей.

Ссылаясь на указанные следствием основания для продления срока содержания под стражей обвиняемой, анализируя проведенные следственные действия, адвокат отмечает, что аналогичные основания указывались следствием и при предыдущих продлениях срока содержания под стражей Бостанжан Т.Г., то есть объективных причин, объясняющих невозможность своевременно закончить расследование по настоящему делу, следователем в суд не представлено; а то обстоятельство, что в камере, по месту содержания Бостанжан Т.Г., был объявлен карантин, не является основанием как для освобождения Бостанжан Т.Г. от участия в следственных действиях, так и не является основанием для её содержания под стражей в связи с этим обстоятельством.

Полагая, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, защитник просит постановление суда отменить, в ходатайстве следователя о продлении срока содержания обвиняемой Бостанжан Т.Г. под стражей отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая Бостанжан Т.Г. и её защитник - адвокат Терехова Н.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение отменить.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что постановление суда в отношении Бостанжан Т.Г. является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника обвиняемой, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Бостанжан Т.Г. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным. При этом судом не установлено, что следствие проводится неэффективно или допускается волокита.

Также судом принято во внимание, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемой Бостанжан Т.Г. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано на то, что Бостанжан Т.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В представленных материалах, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность Бостанжан Т.Г. к расследуемому деянию.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Бостанжан Т.Г. может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства либо создать ложные доказательства с целью введения органов следствия и суда в заблуждение, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защитника обвиняемой об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Бостанжан Т.Г.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Бостанжан Т.Г. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Бостанжан Т.Г.

Доводы защитника обвиняемой о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей Бостанжан Т.Г., поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что обвиняемая может воспрепятствовать следствию; что судом не учтены положительные данные о личности обвиняемой, о возможности избрания Бостанжан Т.Г. иной, более мягкой меры пресечения, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Бостанжан Т.Г. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Тереховой Н.Ю., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемой Бостанжан Т.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи