Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2013 г. N 10-3253/13 (ключевые темы: военная служба - судимость - исправительные колонии общего режима - состояние здоровья - отмена приговора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2013 г. N 10-3253/13

Судья Черникова Ю.В. дело N 10-3253

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 22 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Агамова Д.Г., Ловчева В.А.,

при секретаре Стельмах Е.Д.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Наполова В.А.,

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года, которым

Клемешев Н. И., "_.", не имеющий судимости,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Клемешеву наказания исчислен с 14 марта 2013 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Клемешева и адвоката Наполова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Клемешев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 29 мая 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Клемешев свою вину полностью признал. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Наполов В.А., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания; при этом, он указывает, что судом не в полной мере были учтены данные о личности Клемешева, который был трудоустроен, призвался на военную службу, где командованием характеризуется с положительной стороны; обращает внимание на условия жизни семьи, состояние здоровья осужденного, его близких родственников.

В поданных возражениях государственный обвинитель Полтаве И.Г., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Правовая оценка действий Клемешева по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Клемешев, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Клемешева, в том числе и тех, на которые ссылается автор жалобы и конкретных обстоятельств дела, которое является справедливым.

Прохождение Клемешевым военной службы, судебная коллегия не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку он скрыл факт направления в отношении него в суд уголовного дела, поэтому в силу п. "в" ч.3 ст. 23 Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службы" не подлежал призыву.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для смягчения Клемешеву назначенного наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года в отношении Клемешева Н. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи