Апелляционное определение Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 10-3266/13 (ключевые темы: оказание юридической помощи - вознаграждение адвоката - оплата труда адвокатов - имущественное положение - издержки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 10-3266/13

N 10- 3266/13

Судья Птицына В.В.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Москва 06 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Аграровой Е.А.,

при секретаре Орловой Ю.Л.,

с участием:

прокурора Соковой А.О.,

защитника - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N 946 и ордер N 73/15 от 06.05.2013г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 мая 2013 года

апелляционную жалобу осужденного Журавихина А.В.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года,

которым по уголовному делу в отношении Журавихина года рождения, уроженца г., гр-на РФ, зарегистрированного по адресу: г. ранее судимого,

- осуждённого по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением п. "в" ч. 4 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ, к 7-ми годам 6-ти месяцам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением на него, на основании ст. 53 УК РФ, определенных обязанностей,

постановлено: выплатить из средств федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 4.825 руб. 00 коп., связанные с вознаграждением адвоката АК N 2 КА ""а С.Д. за оказание юридической помощи подсудимому Журавихину А.В., перечислив указанную сумму на р/счет КА "", для Адвокатской конторы N 2.

Процессуальные издержки в сумме 4.825 руб. 00 коп., связанные с вознаграждением адвоката АК N 2 КА "МГКА" Розанчугова С.Д. за оказание юридической помощи подсудимому Журавихину А.В., - взыскать с осужденного Журавихина А.В. в доход государства.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденного Журавихина А.В. и адвоката Гущина А.В. по доводам апелляционной жалобы, просивших отменить обжалуемое постановление, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года Журавихин А.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела судом 1-ой инстанции защиту Журавихина А.В. осуществлял на основании ордера, в порядке ст. 51 УПК РФ, адвокат Розанчугов С.Д.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года, по заявлению адвоката Розанчугов С.Д., постановлено выплатить из средств федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме руб. 00 коп., связанные с вознаграждением адвоката АК N 2 КА "" Розанчугова С.Д. за оказание юридической помощи подсудимому Журавихину А.В., перечислив указанную сумму на р/счет КА "", для Адвокатской конторы N 2. При этом данные процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката АК N 2 КА "" Розанчугова С.Д. за оказание юридической помощи подсудимому Журавихину А.В., взысканы с осужденного Журавихина А.В. в доход государства.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Журавихиным А.В., который указал на несогласие с решением суда, поскольку не заключал договор с адвокатом Розанчуговым С.Д. на оказание ему юридической помощи; кроме того, при рассмотрении дела судом адвокат Розанчугов С.Д. фактически не предпринял никаких действий для его защиты, в связи с чем просит отменить решение суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а материалы по заявлению адвоката Розанчугов С.Д. об оплате его труда - направлению на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе, по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

В силу положений статей 35, 45, 46, 48 и 56 (ч. 3) Конституции РФ, а также основанных на них положений УПК РФ, включая статьи 131 и 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые предоставлены, давать объяснения.

Это означает, что вопрос о взыскании с лица судебных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как усматривается из материалов дела, защиту подсудимого Журавихина А.В. при рассмотрении уголовного дела в отношении него в суде 1-ой инстанции в период с 09.01.2013г. по 14.03.2013г. осуществлял адвокат Розанчугов С.Д. по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ.

14 марта 2013 года в Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступило заявление адвоката Розанчугова С.Д. об оплате его услуг по оказанию юридической помощи Журавихину А.В. за участие в 8-ми судебных заседаниях в сумме рубля 00 копеек, которое постановлением судьи от 21 марта 2013 года удовлетворено в полном объеме, кроме того, постановлено взыскать в порядке регресса с осужденного Журавихина А.В. судебные издержки в сумме 4.825 рубля 00 копеек в доход государства.

Несмотря на то, что решение вопроса о взыскании судебных издержек затрагивало интересы Журавихина А.В., последний не был поставлен в известность о месте и времени рассмотрения указанного вопроса, его мнение по данному вопросу не выяснялось, его имущественное положение не исследовалось.

Сведений о том, что вопрос о взыскании с Журавихина А.В. процессуальных издержек был предметом рассмотрения в судебном заседании, в материалах дела не содержится, поскольку протокол судебного заседания отсутствует, что свидетельствует о вынесении судьей постановления 21 марта 2013 года вне судебного заседания.

Таким образом, решение суда об оплате труда адвоката противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, что является основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года в отношении Журавихина отменить, вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Розанчугова С.Д., принимавшего участие по уголовному делу, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, в порядке ст. ст. 397, 398 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: