Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 10-3291/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - следователь - предварительное следствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 10-3291/13

Судья: Комарова В.И. Дело N 10 - 3291/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 мая 2013 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Колесниковой И.Ю., судей Титова А.В. и Широкова А.И., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е.В., следователя Никулинского межрайонного отдела СО СУ по Западному административному округу Главного управления Следственного комитета РФ по городу Москве Зенкова А.Ю., обвиняемого Захарова В.Х., его защитников-адвокатов: Кислицына А.Л., представившего удостоверение N 2874 и ордер N 310 от 19.04.2013 г., Руиной Г.К., представившей удостоверение N 8913 и ордер N 342 от 20.05. 2013 г., при секретаре Кочневой А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Кислицына А.Л. и Руиной Г.К. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть до 23 мая 2013 года включительно, в отношении:

Захарова В. Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения обвиняемого

Захарова В.Х., защитников-адвокатов Кислицына А.Л., Руиной Г.К., по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение следователя Зенкова А.Ю. и прокурора Девятьяровой Е.В., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В производстве следователя Никулинского межрайонного отдела СО СУ по Западному административному округу Главного управления Следственного комитета РФ по городу Москве Сергеева А.С. находится уголовное дело, возбужденное 23 февраля 2013 года по ч. 2 ст. 318 УК РФ в отношении Захарова В.Х, который в тот же день был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года в отношении Захарова В.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

4 марта 2013 года следователем вынесено постановление о привлечении Захарова В.Х. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и данное обвинение Захарову В.Х. было предъявлено 6 марта 2013 года.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2013 года, на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, срок содержания обвиняемого Захарова В.Х. под стражей продлен на 1 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть до 23 мая 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кислицын А.Л., поданной в защиту интересов Захарова В.Х., выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что данное судебное решение является незаконным и необоснованным. Считает, что суд формально и поверхностно подошел к рассмотрению ходатайства следователя, необоснованно согласившись с его доводами. Обращает внимание, что обвинение Захарову было предъявлено 6.03.2013 г., т.е. за пределами 10-дневного срока после избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, чем были нарушены требования ст. 100 УПК РФ, согласно которым Захаров В.Х. подлежал освобождению из - под стражи. По мнению адвоката, в ходатайстве следователя не указаны обстоятельства, дающие основание полагать, что Захаров скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства либо иным путем воспрепятствует производству по делу, не представлены, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По итогам рассмотрения жалобы адвокат ставит вопрос об отмене постановления суда.

В апелляционной жалобе адвокат Руина Г.К., поданной в защиту интересов Захарова В.Х., также выражает несогласие с постановлением суда, указывает, на допущенные в ходе следствия нарушения уголовно-процессуального законодательства, в частности, тот факт, что обвинение Захарову было предъявлено за пределами 10-дневного срока после избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, т.е. в нарушение ст. 100 УПК РФ, в связи с чем также просит отменить постановление суда.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы, которые были предметом исследования судом 1-й инстанции, выслушав стороны, исследовав представленную защитой справку с места работы Захарова В.Х. в ООО "1", а также дополнительные документы, представленные стороной обвинения: письмо начальника ФКУ СИЗО-77/3 УФСИН России по г. Москве N 50/ТО/2/3 в ответ на запрос от 15.03.2013 г. о том, что в личном деле содержащегося под стражей Захарова В.Х. имеется уведомление следователя от 05.03.2013 г. о предъявлении Захарову В.Х. обвинения по ч. 2 ст. 318 УК РФ, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Захарова В.Х. возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, срок предварительного следствия по которому в установленном порядком продлен до 23 мая 2013 года с соблюдением требований ст. 162 УПК РФ, ходатайство внесено в суд следователем с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает положениям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Захарова В.Х. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Захарова В.Х. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регламентирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания Захарова В.Х. под стражей, кроме того, суд учитывал, что Захаров В.Х. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал все данные о личности Захарова В.Х., в том числе, сведения о его месте жительства, семейном положении, состоянии здоровья, основываясь на материалах, представленных как стороной обвинения, так и защитой.

При рассмотрении ходатайства суд проверил наличие данных о причастности Захарова В.Х. к инкриминируемому деянию, в том числе с учетом вступившего в законную силу решения суда об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также принимал во внимание и необходимость выполнения по делу перечисленных в данном ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому Захарову В.Х. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе, в виде денежного залога, надлежаще изложив мотивы этого решения в постановлении.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме были исследованы в ходе судебного заседания с участием каждой из сторон, и соответственно учитывались при решении разрешении ходатайства.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия соглашается с данными выводами и по тем же основаниям, что и суд 1-й инстанции, не усматривает каких-либо оснований для изменения Захарову В.Х. меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу.

Проверка представленных материалов показала, что судом при разрешении ходатайства были рассмотрены и учтены все доводы стороны защиты. Изложенные в постановлении выводы и решение суда по вышеуказанным доводам судебная коллегия находит правильным.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания

Захарова В.Х. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Доводы обвиняемого и его защитников о том, что Захарову В.Х. не предъявлено обвинение в течение 10 дней с момента избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не являются основанием к отмене постановления суда, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения требования ст. 100 УПК РФ не нарушены, о чем свидетельствует тот факт, что 06.03.2013 г. Захарову В.Х. в установленном законом порядке было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда 1-й инстанции о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Захарова В.Х. вынесено с соблюдением УПК РФ, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно - процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20,

389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть до 23 мая 2013 года включительно, в отношении Захарова В. Х., - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Кислицына А.Л., Руиной Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: