Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 10-3344/13 (ключевые темы: руководитель следственного органа - действие бездействие и решение - УПК - досудебное производство - предварительное следствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 10-3344/13

Судья Дударь Н.Н. Дело N 10-3344/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 мая 2013года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Мохова А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

адвоката Суляйманова А.М., предоставившего удостоверение, ордер,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Суляйманова А.М.

на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года, которым производство по жалобе заявителя Азизова М.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение адвоката Суляйманова А.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Басманный районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя Азизова М.Ю., в которой указано о ом, что 26 января 2013 года заявитель обратился в ОВД Басманного района г. Москвы с заявлением о проникновении гражданки Ивановой Т.П. в квартиру N по адресу: г. Однако процессуального решения принято не было. Просит признать бездействие должностных лиц ОВД Басманного района г. Москвы незаконным.

Судья приняла указанное выше решение.

Не соглашаясь с постановлением судьи, адвокат Суляйманова А.М. просит отменить его, поскольку оно является незаконным. При этом адвокат отмечает, что судом были нарушены требования ст. 7 УПК РФ, согласно которому судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Свое решение суд мотивировал тем, что аналогичная жалоба заявителя Азизова М.Ю. уже рассмотрена судом первой инстанции и по результатам рассмотрения жалобы 20 марта 2013 года принято судебное решение. Однако указанное решение не вступило в законную силу, и было обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию. Кроме того, 20 марта 2013 года предметом рассмотрения была жалоба по иному преступлению.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно требованиям ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Прекращая производство по жалобе заявителя, судья обоснованно сослалась на то обстоятельство, что 20 марта 2013 года была рассмотрена аналогичная жалоба заявителя Азизова М.Ю., с теми же доводами, в удовлетворении которых судом было отказано.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы по существу, в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

При этом следует отметить, что в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже являлась предметом проверки, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года по жалобе заявителя Азизова М.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: