Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 10-3349/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - уголовное дело - признаки преступления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 10-3349/13

Судья Гончар Г.Е. Дело N 10-3349/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Аббазова И.З., Гайдара О.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

защитника - адвоката Кириллова Ю.М., предоставившего удостоверение N 10004 и ордер N 675 от 20 мая 2013 года,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кириллова Ю.М.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Шоева Л.М., не судимый, продлен срок содержания по стражей на 02 месяца 00 сутки, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 23 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21 ноября 2012 года следователем 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, которое было 21 января 2013 года приостановлено и возобновлено23 января 2013 года.

21 января 2013 года следователем СО при отделе МВД России по району Кузьминки г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

11 марта 2013 года уголовное дело N 363656 соединено в одно производство с уголовным делом N 628021, с присвоением соединенному делу N 363656.

23 января 2013 года Шоев Л.М. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

25 января 2013 года Кузьминским районным судом г. Москвы Шоеву Л.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц, то есть до 23 февраля 2103 года.

28 января 2013 года Шоеву Л.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.

19 февраля 2013 года срок содержания под стражей Шоеву Л.М. продлен Кузьминским районным судом г. Москвы на два месяца 00 суток, а всего до трех месяцев 00 суток, то есть до 23 апреля 2013 года.

29 марта 2013 года первым зам. начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 23 июня 2013 года.

Ст. следователь 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве С-в Д.Е. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шоева Л.М. на 02 месяца 00 суток, а всего до пяти месяцев 00 суток, то есть до 23 июня 2013 года, в связи с необходимостью выполнения действий, направленных на окончание расследования. Шоев Л.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое в качестве наказания предусмотрено лишение свободы на срок свыше трех лет; по месту постоянной регистрации не проживает, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд принял обжалуемое решение.

Не соглашаясь с судебным решением, адвокат Кириллов Ю.М. в своей апелляционной жалобе находит его подлежащим отмене, вследствие нарушения судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона. Отмечает, что решение принято на основании лишь одной тяжести, предъявленного Шоеву Л.М., обвинения. При этом ссылка суда на то обстоятельство, что Шоев Л.М. не проживает по месту регистрации, скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, является несостоятельной. Шоев Л.М. является гражданином РФ, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет официальное место работы. Шоев Л.М. фактически задержан 22 января 2013 года и к моменту рассмотрения ходатайства следователя срок его задержания истек, что влечет, по мнению адвоката, отмену постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шоева Л.М. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что оснований для изменения, избранной в отношении обвиняемого Шоева Л.М. меры пресечения, не имеется, при этом судом обоснованно указано на то, что Шоев Л.М. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и данные, характеризующие личность обвиняемого Шоева Л.М., который по месту регистрации не проживает, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Шоев Л.М., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления в отношении Шоева Л.М. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют представленным суду данным.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шоева Л.М.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку доводы жалобы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, в постановлении изложены мотивы невозможности принятия иного решения.

Что касается доводов адвоката о фактическом задержании Шоева Л.М. не 23, а 22 января 2013 года, отчего и следует, якобы, исчислять срок задержания, то с ними согласиться нельзя, поскольку согласно уголовно-процессуального законодательства, моментом фактического задержания следует считать момент объявления задержанному протокола задержания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Шоева Л.М. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года о продлении в отношении Шоева Л.М. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: