Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 10-3374/13 (ключевые темы: обвиняемый - рассмотрение уголовного дела - продление сроков предварительного следствия - существо обвинения - возвращение уголовного дела прокурору)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 10-3374/13

Федеральный судья

Аринкина Н.Л. 22-3374

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Синициной И.О.;

судей Литвиненко Е.В. и Бондарева С.Б.

при секретаре Ведерниковой Д.К.

рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя Щербаковой М.И.

на Постановление Головинского районного суда города Москвы от 25 марта 2013 года, которым, -

уголовное дело по обвинению Красюка В.В. в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 228-1 ч.3 п. "г"; 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ и Коваленко А.В. в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ - возвращено прокурору Западного административного округа г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранений препятствий его рассмотрения судом.

Этим же постановлением Красюку В.В. и Коваленко А.В. срок содержания под стражей продлен на 03 месяца, т.е. по 12.07.2013., включительно

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., прокурора Тимошину А.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, просившую об отмене постановления, суда, возражения защитников-адвокатов Неврева А.В., Асташкиной В.И., просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

В подготовительной части судебного заседания суд вернул уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, сославшись на существование препятствия для рассмотрения уголовного дела по существу в силу нарушения права Красюка В.В. и Коваленко А.В. на защиту.

Суд указал, что ознакомление обвиняемых с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, было окончено 21.12.2012., после чего 14.01.2013. вынесено постановление о продлении срока предварительного следствия до 10 месяцев, т.е. 20.02.2013., после чего следователь обратился в суд с ходатайствами о продлении обвиняемым Красюку В.В. и Коваленко А.В. срока содержания под стражей до 10 месяцев т.е. до 20.02.2013., которые были рассмотрены и Постановлениями Никулинского районного суда г. Москвы от 17.01.2013. - удовлетворены. При этом в материалы дела не содержат сведений об ознакомлении обвиняемых Красюка В.В. и Коваленко А.В. с постановлением о продлении срока предварительного следствия, ходатайством следователя о продлении срока их содержания под стражей и решений суда об этом.

Государственный обвинитель Щербакова М.И. в апелляционном представлении просит об отмене постановления суда. Вывод суда о наличии препятствия для рассмотрения дела по существу она находит несостоятельным, не основанным на материалах дела и уголовно-процессуальном законе. Она указывает, что в материалах дела имеются сведения об участии обвиняемых Красюка В.В. и Коваленко А.В. в судебном разбирательстве по ходатайствам следователя о продлении срока содержания под стражей, в ходе чего были исследованы названные судом постановления. Прокурор указывает что, признав необходимым повторно ознакомить обвиняемых Красюка В.В. и Коваленко А.В. с постановлением о продлении срока следствия, ходатайствами следователя, а также судебными решениями суд имеет возможность сделать это без возвращения уголовного дела прокурору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционного представления об отсутствии препятствий для рассмотрения уголовного дела судом по существу обвинения, и несоответствии вывода суда о нарушении права Красюка В.В. и Коваленко А.В. на защиту материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что по окончании ознакомления обвиняемых Красюка В.В. и Коваленко А.В. с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ во исполнение положений изложенных в Постановлении Конституционного суда РФ от 22.03.2005. срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен на 01 месяц после чего следователь обратился в суд с ходатайством о продлении Красюку В.В. и Коваленко А.В.. срок содержания под стражей на 01 месяц. Постановлениями Никулинского районного суда г. Москвы от 17.01.2013. ходатайства следователя были рассмотрены судом, признаны обоснованными и удовлетворены. Постановление о продления срока следствия, а также ходатайства следователя были исследованы в судебном разбирательстве с участием обвиняемых Красюка В.В. и Коваленко А.В., а также их защитников, а решения суда вручены.

Указанные судом документы не формируют обвинения Красюка В.В. и Коваленко А.В. и не связаны с доказательствами, положенными в его основу.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу обвинения является несостоятельным. Сочтя необходимым повторно ознакомить Красюка В.В. и Коваленко А.В. с постановлением о продлении срока предварительного следствия, ходатайствами следователя о продлении Красюку В.В. и Коваленко А.В. срока содержания под стражей, а также решениях суда об этом, суд имел возможность осуществить это без возвращения уголовного дела прокурору.

С учетом приведенного судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в силу нарушения им положений ст. 237 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, судебная коллегия, -

О П Р ЕД Е Л И Л А:

Постановление Головинского районного суда города Москвы от 25 марта 2013 года по уголовному делу в отношении Красюка В.В. и Коваленко А.В. - отменить, а уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи