Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2013 г. N 10-3449/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - отмена постановления - начальник строительного участка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2013 г. N 10-3449/13

Федеральный судья

Борисова Н.В. 10-3449

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Синициной И.О.;

судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Шалгиновой М.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Прохорова А.В.

на Постановление Головинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2013 года, которым

Сордия П.О., несудимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п.п. "а" "в" УК РФ,

- срок содержания под стражей продлен на 01 месяц, всего до 10 месяцев 08 суток, т.е. по 28.05.2013.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., прокурора Тимошину А.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, просившую об отмене постановления суда, обвиняемого Сордия П.О. и его защитника-адвоката Сулаквелидзе Р.Г., поддержавших доводы апелляционного представления, просивших об отмене постановления, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ в отношении неустановленного лица по факту проникновения 20.07.2012. в квартиру и хищения имущества С.Ю.В. было возбуждено 20.07.2012.

В этот же день в порядке ст.ст. 91; 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержаны Плиев К.И. и Сордия П.О., поскольку при них было обнаружено часть из имущества, похищенного у С Ю.В.

Обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ Сордия П.О. было предъявлено 21.07.2012.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 21.07.2012. обвиняемому Сордия П.О. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Уголовные дела по фактам квартирных краж и покушения на квартирную кражу были возбуждены 29.06.2012. и 22.07.2012. После установления причастности Плиева К.И. к совершению указанных преступлений уголовные дела 24.10.2012. были соединены в одно производство.

Обвинение в окончательной редакции совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п.п. "а" "в" УК РФ Сордия П.О. было предъявлено 26.10.2012.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз до 09 месяцев, т.е. до 28.03.2013.

Постановлением заместителем начальника СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 18.03.2013. уголовное дело было возвращено для производства дополнительного расследования с установлением его срока на 01 месяц, т.е. до 28.04.2013.

Срок содержания Сордия П.О. под стражей неоднократно продлевался, последний раз Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 25.03.2013. - до 09 месяцев 08 суток, т.е. по 28.04.2013.

Заместителем прокурора САО г. Москвы Н. А.И. 11.04.2013. в порядке ст. 37 ч.2 п.3 УПК РФ было вынесено требование об устранении нарушений закона, допущенных в ходе предварительного расследования. Прокурор, фактически, указал о том, что инкриминируемые деяния; - Сордия П.О., предусмотренное ст. 158 ч.3 п.п. "а" "в" УК РФ; - Плиеву К.И. предусмотренное ст. 327 ч.3 УК РФ - не находят своего подтверждение в материалах дела.

Начальником ГСУ ГУВД МВД России по г. Москве В И.А., с учетом необходимости рассмотрения требования прокурора продлен срок предварительного следствия до 11 месяцев, т.е. по 28.05.2013.

В.р.и.о. начальника СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве В М.П. рассмотрено требование прокурора и 11.04.2013. вынесено постановление о несогласии с ним. В постановлении указано о достаточности собранных доказательств, подтверждающих обвинения предъявленные Сордия П.О. и Плиеву К.И.

В суд, с согласия соответствующего должностного лица, с ходатайством о продлении обвиняемому Сордия П.О. срока содержания под стражей обратился следователь отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве И.М.А. В ходатайстве он указал на отсутствие оснований для изменения обвиняемому Сордия П.О. меры пресечения в виде содержания под стражей, особую сложность уголовного дела, необходимости проведения следственных и процессуальных действий направленных на окончание производства по делу и его направлению в суд для рассмотрения по существу обвинения.

Суд рассмотрел ходатайство следователя, согласился с его доводами и продлил обвиняемому Сордия П.О. срок содержания под стражей на 01 месяц, всего до 10 месяцев 08 суток, т.е. по 28.05.2013.

Помощник Головинского межрайонного прокурора г. Москвы П. А.В. в апелляционном представлении просит об отмене постановления суда. Он указывает на длительность и волокиту, допущенную в ходе предварительного следствия, а также на отсутствие доказательств подтверждающих совершение Сордия П.О. инкриминируемого деяния, с учетом чего находит нецелесообразным продление срока содержания Сордия П.О. под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление не подлежащим отмене.

Признав состоятельными основания и мотивы согласованного с надлежащим должностным лицом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Сордия П.О. под стражей, суд обоснованно продлил тому срок содержания под стражей.

Придя к выводу о необходимости продления обвиняемому Сордия П.О. срока содержания под стражей, суд в полной мере учел обстоятельства дела, характер преступления, в совершении которого обвиняется Сордия П.О., данные о его личности, в том числе отсутствие гражданства и постоянной регистрации РФ, сложность уголовного дела, отсутствие оснований для изменения Сордия П.О. меры пресечения, а также необходимость окончания производства по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом при рассмотрении ходатайства не допущено

Доводы апелляционного представления о несостоятельности обвинения предъявленного Сордия П.О. судебная коллегия оставляет без разрешения, поскольку оценка этому является пререготивой суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу обвинения.

Состоятельность предъявленного Сордия П.О. обвинения, его доказанность, а также полнота проведенного следствия на данном этапе производства по уголовному делу могут быть предметом проверки прокурора в порядке, предусмотренном главой 31 Уголовно-процессуального закона.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления о необходимости отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, судебная коллегия.

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Головинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2013 года в отношении Сордия П.О. - оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи