Апелляционное определение Московского городского суда от 17 мая 2013 г. N 10-3459/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - подозреваемый - предварительное следствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 мая 2013 г. N 10-3459/13

N 10-3459

Судья - Панковец О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Лебедевой Г.В.

при секретаре Евсеевой О.Н.

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Тетеркина С.Г., защитника - адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N 946 и ордер N 2/21 от 17 мая 2013 года, обвиняемой Лузановой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от " 17 мая " 2013 года

апелляционную жалобу адвоката Воробьева Н.И. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года,

которым

Лузановой О.Ю. *** года рождения, уроженке пос. Трудовое Новоусманского района Воронежской области, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и установлен срок содержания под стражей по 26 апреля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Гущина В.А., обвиняемую Лузанову О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, . мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а

Лузанова О.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

.

Уголовное дело возбуждено ст. следователем Тушинского МСО СУ по СЗАО ГСУ СК Российской Федерации по г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

25 февраля 2013 года Лузанова О.Ю. задержана в порядке ст.ст. 91- 92 УПК РФ.

27 февраля 2013 года Лузанова О.Ю. освобождена из ИВС в виду того, что у следствия отсутствовали достаточные основания для избрания Лузановой О.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

27 февраля 2013 года Лузанова О.Ю. вновь задержана в порядке ч. 2 ст. 91, ст. 92 УПК РФ.

Ходатайство об избрании в отношении Лузановой О.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что Лузанова О.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода и постоянной регистрации в Москве и Московской области, в связи с чем, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Лузанова О.Ю. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, помешать установлению истины по делу.

.

Постановлением суда ходатайство об избрании меры пресечения в отношении Лузановой О.Ю. удовлетворено.

В апелляционной жалобе на постановление суда адвокат Воробьев Н.И., выражая свое несогласие с решением суда, указывает, что судом не принято во внимание, что Лузанова О.Ю. ранее не судима, зарегистрирована на территории Российской Федерации, а также отмечает, что в постановлении суда формально перечислены указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, однако, вопреки требованиям закона, судом не приведены конкретные данные, на основании которых суд пришел к выводу о том, что Лузанова может скрыться от следствия. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, Лузанову О.Ю. из-под стражи освободить.

В судебном заседании адвокат Гущин В.А. и обвиняемая Лузанова О.Ю. доводы жалобы поддержали, просили изменить обвиняемой меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании Лузановой О.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого она обвиняется, в совокупности с данными о её личности, в том числе сведений об отсутствии у неё регистрации на территории Москвы и Московской области, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания полагать , что оставаясь на свободе Лузанова О.Ю. может скрыться от органов расследования или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лузановой О.Ю. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемой, имевших в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменений постановления судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены постановления, равно как изменения меры пресечения подозреваемому на иную, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия не находит.

На основании изложенные, руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20, 389- 28 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лузановой О.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 КУК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи