Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2013 г. N 10-3675/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - ст 158 УК РФ - сторона обвинения - адвокат)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2013 г. N 10-3675/13

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Москва 22 мая 2013 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Петрова Н.И.,

при секретаре Костиковой А.В.,

с участием:

прокурора Тетеркина С.Г.,

защитника - адвоката Поддубного С.В., предоставившего удостоверение N и ордер N 128533 от 23.05.2013 года,

подозреваемого Минасяна А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 мая 2013 года

апелляционную жалобу адвоката Поддубного С.В.

на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года,

которым Минасяну, несудимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 10 июня 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Поддубного С.В. и подозреваемого Минасяна А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших обжалуемое постановление суда отменить, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

10.04.2013г. следователем СО отдела МВД России по району Коптево г. Москвы в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

18.04.2013г., в 04 часов 50 минут, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан гр. Минасян А.М., который в тот же день с участием адвоката допрошен в качестве подозреваемого.

19 апреля 2013 года следователь СО отдела МВД России по району Коптево г. Москвы, с согласия и.о. начальника СО отдела МВД России по району Коптево г. Москвы, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Минасяна А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года данное ходатайство следователя удовлетворено - в отношении подозреваемого Минасяна А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 10 июня 2013 года включительно.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Поддубным С.В., в защиту подозреваемого Минасяна А.М., который указал на незаконность и необоснованность решения суда, его вынесение с нарушением норм УПК РФ; на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; доводы следствия не основаны на достоверных доказательствах; стороной обвинения не представлено ни свидетельств того, что Минасян А. имеет отношение к хищению автомашины БМВ Х 5, его объяснения по предъявленному обвинению ничем не опровергнуты; доводы стороны обвинения основаны на недопустимых доказательствах - показаниях подозреваемого П. А.В., полученных с нарушением требований УПК РФ, в связи с чем просит постановление суда от 19.04.2013г. в отношении Минасяна А.М. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении подозреваемого Минасяна А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Минасяна А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он подозревается в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления, в составе организованной группы, часть соучастников которой до настоящего времени не установлена, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, а также учел конкретные обстоятельства дела и данные о личности Минасяна А.М., который официально не работает, по месту регистрации фактически не проживает. Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что Минасян А.М., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и сведениями о личности подозреваемого Минасяна А.М.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении подозреваемого Минасяна А.М. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде залога, мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении подозреваемого Минасяна А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований сомневаться в объективности органов предварительного следствия и суда при решении вопроса об избрании Минасяну А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено. Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

Доводы защиты о доказанности вины Минасяна А.М. и оценка доказательств по уголовному делу на данной стадии не входят в компетенцию суда апелляционной инстанции, данные доводы подлежат проверке судом 1-ой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Минасяна А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений в его причастности к совершенному преступлению. Из представленных материалов усматривается наличие достаточных сведений для подозрения Минасяна А.М. в совершении вышеуказанного преступления.

С учётом вышеизложенного судебная коллегия находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении подозреваемого Минасяна А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года в отношении подозреваемого Минасяна об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу по 10 июня 2013 года включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи