Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2013 г. N 10-3676/13 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - состояние здоровья - ст 158 УК РФ - виды залога)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2013 г. N 10-3676/13

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Москва 24 мая 2013 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего Строевой Г.А.,

судей Генераловой Л.В., Аграровой Е.А.,

при секретаре Костиковой А.В.,

с участием:

прокурора Соковой А.О.,

защитника - адвоката Дейникина А.И., предоставившего удостоверение N и ордер N 13/197 от 22.04.2013 года,

подозреваемого Минасяна М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 мая 2013 года

апелляционную жалобу адвоката Дейникина А.И.

на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года,

которым Минасяну, несудимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 10 июня 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Дейникина А.И. и подозреваемого Минасяна М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших обжалуемое постановление суда отменить, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

10.04.2013г. следователем СО отдела МВД России по району Коптево г. Москвы в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

18.04.2013г., в 07 часов 00 минут, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан гр. Минасян М.А., который в тот же день с участием адвоката допрошен в качестве подозреваемого.

19 апреля 2013 года следователь СО отдела МВД России по району Коптево г. Москвы, с согласия и.о. начальника СО отдела МВД России по району Коптево г. Москвы, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Минасяна М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года данное ходатайство следователя удовлетворено - в отношении подозреваемого Минасяна М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 10 июня 2013 года включительно.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Дейникиным А.И., в защиту подозреваемого Минасяна М.А., который указал на несправедливость, незаконность, необоснованность решения суда, его вынесение с нарушением норм УПК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ; при принятии решения суд исходил лишь из тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Минасян, не привел в обоснование своих доводов фактические обстоятельства, безмотивно отклонил ходатайство защиты об избрании Минасяну меры пресечения в виде залога; в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства причастности Минасяна к совершению кражи; выводы суда не подтверждены фактическими данными и достоверными сведениями; Минасян имеет единственное постоянное место жительства, жену и малолетнего ребенка с тяжелым заболеванием, нуждающегося в уходе и медицинском наблюдении, судимостей не имеет, страдает хроническим заболеванием, готов внести залог в качестве меры пресечения, что свидетельствует о возможности применения к нему иной меры пресечения; обстоятельства, которые суд привел в обоснование своего решения, вопреки положениям ст. 108 УПК РФ, не являются ни конкретными, ни фактическими, носят предположительный характер, в связи с чем просит постановление суда от 19.04.2013г. в отношении Минасяна М.А. отменить, избрать ему меру пресечения в виде залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении подозреваемого Минасяна М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Минасяна М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он подозревается в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления, в составе организованной группы, часть соучастников которой до настоящего времени не установлена, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, а также учел конкретные обстоятельства дела и данные о личности Минасяна М.А., который официально не работает. Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что Минасян М.А., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и сведениями о личности подозреваемого Минасяна М.А., состоянии его здоровья, в том числе и теми, на которые ссылается защита в своей апелляционной жалобе.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении подозреваемого Минасяна М.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде залога, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении подозреваемого Минасяна М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований сомневаться в объективности органов предварительного следствия и суда при решении вопроса об избрании Минасяну М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено. Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении Минасяна М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений в его причастности к совершенному преступлению. Из представленных материалов усматривается наличие достаточных сведений для подозрения Минасяна М.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Сведения, свидетельствующие об ухудшении состояния здоровья Минасяна М.А., а также о его невозможности содержаться под стражей по состоянию здоровья, суду не представлены.

Согласно медицинской справки, полученной по запросу судебной коллегии из СИЗО-1, в настоящее время состояние здоровья у Минасяна М.А. удовлетворительное и он может по состоянию здоровья участвовать в судебно-следственных мероприятиях.

С учётом вышеизложенного судебная коллегия находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении подозреваемого Минасяна М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года в отношении подозреваемого Минасяна об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу по 10 июня 2013 года включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи