Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2013 г. N 11-96/13 (ключевые темы: погребение - свидетельство о рождении - нотариальные услуги - взыскание компенсации морального вреда - расходы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2013 г. N 11-96/13

судья суда первой инстанции: Горюнова О.И. гражданское дело N11-хх/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М. и судей Пильгановой В.М., Дегтеровой О.В., с участием прокурора Ковтуненко М.И., при секретаре Сальниковой Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года, которым постановлено:

Иск Прусовой Н. А., Прусова А. В. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Прусовой Н.А. _ руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью сестры, _ руб. расходы на оплату нотариальных услуг, _ руб_ коп. расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Прусова А.В. 10000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью тети, _ руб. расходы на оплату нотариальных услуг, _ руб. расходов на погребение.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Прусова Н.А., Прусов А.В. обратились в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда по _ руб. в пользу каждого, расходов на погребение в размере _ руб. в пользу Прусова А.В., расходов по оплате нотариальных услуг.

Требования мотивированы тем, что 05 января 2011 года на _. км _ пк 1-го пути перегона Жолнино-Дзержинск пригородным поездом N 6955 была смертельно травмирована Татаркина Т. А., 10 июля1950 года рождения, являющаяся сестрой Прусовой Н.А. и тетей Прусова А.В. Смерть Татаркиной Т.А. стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила нравственные и моральные страдания.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска Прусова А.В. о компенсации морального вреда и об уменьшении размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу Прусовой Н.А.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Ковтуненко М.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 января 2011 года на _ км 3 пк 1-го пути перегона Жолнино-Дзержинск поездом N 6955 была смертельно травмирована Татаркина Т. А., 10 июля 1950 года рождения. От полученных травм Татаркина Т.А. 05 января 2011 года умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти Ш-ТН N_. от 10 января 2011 года.

Постановлением Нижегородского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации при прокуратуре от 06 июня 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста поезда Гордеева А.М. и помощника машиниста Сергеенко Н.А. отказано за отсутствием в их действиях состава преступления и за отсутствием события преступления (л.д. 11-13).

Судом также установлено, что Прусова Н. А. и Прусов А. В. являются сестрой и племянником погибшей Татаркиной Т. А., что подтверждено копиями свидетельства о рождении Татаркиной Т.А. ЛТ N _ от 24 июля 1950 года, свидетельства о рождении Татаркиной Н.А. АЯ N _ от 10 марта1948 года, справки о заключении брака N794 от 25 октября 2011 года, свидетельства о рождении Прусова А.В. И-ЛТ N 417480 от 05 октября 1971 года.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, и в соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд правомерно взыскал в счет компенсации морального вреда в пользу Прусовой Н.А. _ руб., а в пользу Прусова А.В. _. руб.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу Прусовой Н.А., а также для отмены решения суда в части взыскания в пользу Прусова А.В. компенсации морального вреда и для отказа Прусову А.В. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно квитанциям N 114 от 13 октября 2011 года и N014015 Прусов А.В. претерпел расходы на погребение Татаркиной Т.А. в размере _ руб., которую суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в его пользу.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с подготовкой иска, в пользу истца Прусовой Н.А. в размере _ руб., в пользу истца Прусова А.В. в размере _руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные Прусовой Н.А. в размере _ руб. _ коп.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что племянник погибшей Прусов А.В. не относится к числу близких родственников, не состоятелен, поскольку не основан на законе, и соответственно не может служить основанием для отмены решения суда в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Прусова А.В.

Не состоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что истцы не доказали в чем конкретно выразились нравственные и физические страдания, вызванные гибелью Татаркиной Т.А., поскольку как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи