Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-313/13 (ключевые темы: вещественные доказательства - законный владелец - денежные средства - следственный комитет - хранение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-313/13

Судья: Мусимович М.В.

Дело N11-313

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Дубинской В.К., Колосовой С.И., при секретаре Исмаилове Э.Т., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО КБ "Международный Банк Развития" по доверенности Тульского А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 07 ноября 2012 года, которым постановлено:

признать право собственности Алекперова Ф.А.оглы на денежные средства в размере ***************** рублей и ***************** долларов США;

обязать ЗАО КБ "Международный Банк развития" возвратить Алекперову Ф. А.о. денежные средства в размере ***************** рублей и *****************долларов США,

УСТАНОВИЛА:

Алекперов Ф.Р. оглы обратился в суд с иском к ЗАО КБ "Международный Банк Развития" о признании за ним права собственности на денежные средства в размере ***************** рублей и *****************, об обязании ответчика возвратить ему данные денежные средства, мотивируя свои требования тем, что денежные средства в указанном размере являются его собственностью и на хранении находятся у ответчика.

Представитель истца, действующая на основании ордера, Шакина В.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что денежные средства в размере *****************рублей и *****************долларов США подлежат возвращению законному владельцу на основании приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года. В данном случае законным владельцем является Алекперов Ф.Р.оглы, который для приобретения загородной недвижимости 24 апреля 2010 года снял со своего расчетного счета в "Капитал Банк" ***************** долларов США, передав их для перевозки в г.Москву К.., Г.., Х.., М. которые 28 апреля 2010 года были задержаны в аэропорту "*****************". Все изъятые у них денежные средства были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы на хранение в ЗАО КБ "Международный Банк Развития". При этом, ссылалась на положения ст. 12 ГПК РФ, п.6.ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Представитель ответчика Тульский А.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом процессе (л.д.100). Поскольку ранее указанный представитель ответчика в судебных заседаниях участвовал, давал свои пояснения по обстоятельствам дела, каких-либо новых доказательств суду не представил, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу не заявлял, указанная им причина неявки для представителя юридического лица является неуважительной, так как Банк не лишен был возможности в судебное заседание направить иного представителя для участия в рассмотрении возникшего спора, настоящее дело суд первой инстанции счел возможным рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства Финансов Российской Федерации в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен, возражений на иск не представил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.49, 97).

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС N5, Следственного комитета МВД РФ в суд первой инстанции также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.96, 98), о причинах неявки суд не уведомили, отзыва на иск не представили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ЗАО КБ "Международный Банк Развития" по доверенности Тульский А.А. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым судом вынесено решение в отношении ненадлежащего ответчика, поскольку ЗАО КБ "Международный Банк Развития" не имеет права распоряжаться указанными в решении денежными средствами, являющимися вещественными доказательствами по уголовному делу; суд не учел тот факт, что данные денежные средства в Банк были переданы следователем Следственного комитета при МВД России лишь на хранение; судом также не принято во внимание то обстоятельство, что своих прав на них Банк не заявлял, в каких-либо правоотношениях с истцом не состоял, тогда как ответчиком по настоящему делу может быть лишь лицо, которое вправе заявлять свои притязания в отношении принадлежности спорного имущества, которым является государство в лице его уполномоченных органов, в доход которого и должны быть обращены вещественные доказательства в случае, если их собственник не будет установлен; заявленный спор разрешен судом первой инстанции в отсутствие ответчика, что нарушает его процессуальное право на непосредственное участие в судебном разбирательстве; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные денежные средства в размере *****************руб. и *****************долларов США на момент вынесения решения действительно находились в ЗАО КБ "Международный Банк Развития".

Судом апелляционной инстанции 12 марта 2013 года постановлено определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции на том основании, что к участию в деле в качестве соответчиков не были привлечены лица, которые вправе заявлять свои притязания в отношении принадлежности спорного имущества, спор о котором судом разрешен обжалуемым решением.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ЗАО КБ "Международный Банк Развития" по доверенности Тульского А.А., поддержавшего вышеприведенные доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения к участию в деле в качестве соответчиков Министерства Финансов Российской Федерации, Следственного комитета МВД РФ, права и обязанности которых затрагиваются при рассмотрении данного дела, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, в силу которой основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Рассматривая заявленные Алекперовым Ф.Р.оглы исковые требования к ЗАО КБ "Международный Банк Развития" по правилам, установленным гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года Н.., М.., К.., Х., Г.. и М.. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.172 УК РФ, им назначено наказание в виде лишения свободы; вещественные доказательства в виде денежных средств в размере *****************рублей и *****************долларов США подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении законного владельца - передаче в собственность государства (л.д.62-65).

Из имеющихся в материалах дела постановлений следователя о признании вещественными доказательствами, приобщении их к уголовному делу и сдаче на хранение от 30 апреля 2010 года, об отмене постановления о признании вещественными доказательствами, приобщении их к уголовному делу и сдаче на хранение от 22 марта 2011 года усматривается, что 28 апреля 2010 года по уголовному делу N280022 были задержаны граждане ***************** Г.., М.., Х.. и К.., у которых было изъято ***************** долларов США, ***************** Евро, ***************** рублей, ввезенных на территорию Российской Федерации через аэропорт "*****************"; в ходе производства обыска в помещении обменного пункта ОАО "ТСБ" также были обнаружены и изъяты *****************долларов США и *****************0 рублей; вещественными доказательствами по уголовному делу были признаны ***************** долларов США и ***************** рублей, хранение которых обеспечено в ЗАО КБ "Международный Банк Развития", о чем свидетельствуют Договор хранения Ценностей с предоставлением услуг по их пересчету от 21 марта 2011 года, заключенный между Коммерческим Банком "Международный Банк Развития (ЗАО) и Следственным комитетом при МВД России на основании п.п. "а" п.4 ч.2 ст.82 УПК РФ, и постановление следователя от 30 апреля 2010 года, согласно п.4.1. которого, хранитель осуществляет хранение Ценностей с обезличением, то есть может смешивать их с другими ценностями того же рода и качества (л.д.45, 46-48).

Согласно доводам представителя истца, у Алекперова Ф.Р.о имелись намерения в апреле 2010 года приобрести загородный дом в *****************, для чего он снял в банке денежные средства в размере ***************** и попросил Г.., М., Х. и К. через своего знакомого перевезти данные денежные средства в г. Москву; из представленной истцом справки ОАО "Капитал-Банк" от 01 февраля 2012 года следует, что 24 апреля 2010 года Алекперову Ф.А.оглы с его долларового счета N ***************** были выданы денежные средства в размере *****************долларов США (л.д.6-7); условиями заключенного между Алекперовым Ф.А.оглы и Агентством недвижимости "Новый адрес" Договора обслуживания от 10 апреля 2010 года предусмотрено, что Исполнитель осуществляет обслуживание для Заказчика, связанное с поиском жилого помещения и заключения договора с собственником жилого помещения (л.д.53); исходя из показаний свидетеля Д.., по просьбе Алекперова Ф.Р.о она обсудила с риэлтором все вопросы приобретения для него недвижимости, денежные средства на которую будут составлять более ***************** и ***************** рублях, и должны будут переданы через доверенных лиц, но сделка не состоялась вследствие изъятия переданных истцом денежных средств; из постановления следователя от 22 марта 2011 года по уголовному делу N280022 видно, что допрошенный в качестве свидетеля Г.. показал, что в 20-ых числах апреля 2010 года к нему обратился его знакомый Алекперов Ф. с просьбой через его доверенных лиц перевезти принадлежащих ему ***************** и ***************** рублей его деловым партнерам в г. Москву. Для перевозки наличных денежных средств на территорию Российской Федерации за вознаграждение им были наняты Г.., М.., Х.. и К.. (л.д.43); по смыслу и содержанию истребованных по уголовному делу протоколов допросов Г., М.., Х.. и К.. в части принадлежности денежных средств в указанном выше размере, они дали показания, аналогичные показаниям Г.. (л.д.66-70, 71-74, 75-79, 80-85).

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, ст.ст.128, 130, 209 ГК РФ, исходил из факта принадлежности *****************долларов США и *****************рублей Алекперову Ф.Р.оглы, который не совершал каких-либо действий, направленных на отчуждение своего имущества, предусмотренных ч.2 ст.218 ГК РФ, в силу которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны вследствие недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, согласно требованиям ст. 81 УПК РФ, все предметы, признанные вещественными доказательства, подлежат возвращению законным владельцам, за исключением орудий преступления, запрещенных к обороту предметов, а также денег и имущества, полученных в результате совершения преступления.

По смыслу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, признанные вещественными доказательствами, не являющиеся документами, орудием преступления, деньгами, ценностями и иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, предметами, запрещенными к обращению, не представляющими ценности, передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов настоящего дела усматривается, что какие-либо документы и иные письменные доказательства, достоверно и безусловно подтверждающие принадлежность переданных Следственным комитетом при МВД России в Коммерческий Банк "Международный Банк Развития" (ЗАО) на хранение ***************** долларов США и ***************** рублей Алекперову Ф.Р.о отсутствуют.

Представленная истцом в материалы дела справка ОАО "Капитал-Банк" от 01 февраля 2012 года о выдаче в ***************** 24 апреля 2010 года Алекперову Ф. А. оглы со счета N ***************** ***************** (л.д.6-7) не свидетельствует о принадлежности истцу Алекперову Ф.Р.оглы изъятых в г.Москве 28 апреля 2010 года у Г., М.., .Х. и К.. и признанных вещественными доказательствами по уголовному делу N280022, переданных на хранение в Банк ***************** долларов США и ***************** рублей. Утверждения представителя истца об этом, показания Г.., Г.., М.., Х.. и К. (л.д.43), данные ими в ходе расследования по уголовному делу, а также показания свидетеля Д.. о том, что данные денежные средства принадлежат истцу, являются голословными и какими-либо письменными доказательствами не подтверждены.

По мнению судебной коллегии, один лишь факт снятия Алекперовым Ф. А. оглы денежных средств с расчетного счета, открытого в ОАО "Капитал-Банк" *****************, при установленных приговором суда обстоятельствах не может доказывать возникновение права собственности истца Алекперова Ф.Р. оглы на вышеназванные денежные средства.

Кроме того, из приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года усматривается, что ***************** долларов США и ***************** рублей были изъяты у Г.., М.., Х.. и К.., собственники данных денежных средств не устанавливались и не известны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, ст. 218 ГК РФ, исходя из того обстоятельства, что ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом не было представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих его право собственности на изъятые у Г.., М.., Х.. и К.. денежные средства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на денежные средства в размере ***************** долларов США и ***************** рублей и об обязании ЗАО КБ "Международный Банк развития" возвратить их Алекперову Ф.Р.о отказать, поскольку истцом не доказано, что указанные денежные средства являются его собственностью.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что иск о признании права собственности может быть предъявлен к лицу, имеющему притязания на наличие у него права собственности, в данном случае на спорные денежные средства, тогда как Коммерческий Банк "Международный Банк Развития" (ЗАО), привлеченный в рамках данного спора в качестве ответчика, не является владельцем указанных денежных средств и не может ими пользоваться, следовательно, не является их полноценным правообладателем.

Данное обстоятельство во взаимосвязи с недоказанностью права собственности истца на денежные средства исключает возможность применения положений ст.12 ГПК РФ, предусматривающей защиту гражданских прав, в том числе, путем признания права,

которую приводит истец в обоснование законности правопритязаний на денежные средства, находящиеся в Коммерческом Банке "Международный Банк Развития" (ЗАО).

Учитывая вступивший в законную силу приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года, в соответствии с которым вещественные доказательства в виде денежных средств в размере *****************рублей и *****************подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении законного владельца - передаче в собственность государства, а также тот факт, что законный владелец данных денежных средств в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлен не был, находящиеся на хранении у ответчика ***************** и ***************** рублей следует обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 07 ноября 2012 года отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Алекперова Ф.Р.оглы к ЗАО КБ "Международный Банк Развития" о признании права собственности на денежные средства в размере ***************** рублей и *****************, об обязании возвратить их отказать.

Обратить хранящиеся в ЗАО КБ "Международный Банк Развития" на основании Договора хранения Ценностей от 21 марта 2011 года, заключенного между Коммерческим Банком "Международный Банк Развития (ЗАО) и Следственным комитетом при МВД России, ***************** рублей и ***************** в доход Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: