Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2013 г. N 11-379/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - дополнительное решение - расписка - предмет залога - обращение взыскания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2013 г. N 11-379/13

Судья: Кананович И.В.,

Дело N 11- 379

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Шерстняковой Л.Б. и Харитонова Д.М.

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе ответчика Погосян М.Н. в лице представителя по доверенности Бирагова В.Б.

на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:

***

УСТАНОВИЛА:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 24.04.2012г. был удовлетворен иск Колесникова к Погосяну Г.А., Погосян М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Дополнительным решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 02.07.2012г. с Погосяна Георгия Арамаисовича пользу Колесникова А.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

*** в суд на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Погосян М.Н., в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Представитель ответчика Погосян М.Н. по доверенности Бирагов В.Б. в судебном заседании просил заявление о восстановлении срока удовлетворить, заявив от имени ответчика Погосяна Г.А. о том, что Погосян Г.А. не уведомлял Погосян М.Н. о рассмотрении дела в суде.

Истец Колесников А.И. и его представитель против восстановления срока возражали.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Погосян М.Н. в лице представителя по доверенности Бирагова В.Б. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене с восстановлением срока на апелляционное обжалование.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен, в случае признания судом уважительными причин пропуска срока.

Как следует из материалов дела, заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок, мотивируя тем, что о решение суда ответчик Погосян М.Н. узнала только *** от судебных приставов-исполнителей.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что процессуальный срок для обжалования в апелляционном порядке решения суда пропущен ответчиком Погосян М.Н. без уважительных причин.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик Погосян М.Н. в судебном заседании не присутствовала, копия решения суда ей не направлялась.

Вывод суда о том, что *** Бартаев Д.М. получая копию Решения суда, действовал в качестве представителя от имени ответчика Погосян М.Н., из расписки о получении копии решения суда не следует. К расписке копия доверенности от имени Погосян Н.М. не приложена. Из дела видно, что при рассмотрении дела в суде 1-й инстанции Бартаев Д.М. представлял интересы ответчика Погосян Г.А.

Из дела видно, что при вынесении дополнительного решения судом *** ответчики не присутствовали. Данных об извещении ответчика Погосян М.Н. не имеется.

Таким образом, довод ответчика Погосян М.Н. о том, что о состоявшемся решении суда она узнала от судебных приставов, не опровергается по делу.

При изложенном судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене с вынесением определения о восстановлении Погосян М.Н. срока на апелляционное обжалование решения суда по делу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

Определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года отменить, восстановить Погосян М.Н. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 24 апреля 2012 года, дело направить в суд 1-й инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: