Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2013 г. N 11-732/13 (ключевые темы: договор поручительства - оставление заявления без рассмотрения - представление прокурора - споры по соглашениям - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2013 г. N 11-732/13

Судья Мусимович М.В. дело N 11-732

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей: Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело частной жалобе представителя *** на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ***к ***о взыскании денежных средств, и разъяснить заявителю, что для разрешения его требований необходимо обратиться в соответствующий суд по месту нахождения ответчика.

У с т а н о в и л а :

***обратилось в суд с иском к ***о взыскании денежных средств, выплаченных истцом кредитору ***" по договору поручительства.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ******., указывая в частной жалобе, что в соглашении между истцом и ответчиком, подписанном 29 апреля 2011г., предусмотрена договорная подсудность. Согласно п. 12 указанного соглашения, все споры и разногласия, возникающие между сторонами подлежат передаче на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, указав, что между истцом ***и ответчиком ***. нет соглашения о передаче для рассмотрения споров в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

С выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку, как следует из представленного соглашения от 29 апреля 2011г., заключенного между истцом и ответчиком, в результате исполнения своих обязательств по договору поручительства перед АКБ "Союз", истец получил право требовать от должника *** выплаченную по указанному договору сумму, а в случае возникновения споров по соглашению, они подлежат передаче на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для возврата искового заявления не может быть признан законным и обоснованным, а поэтому определение суда подлежит отмене с передачей вопроса о принятии заявления на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи