Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 11-859/13 (ключевые темы: частная жалоба - снятие с регистрационного учета - подача заявления - ходатайство о восстановлении процессуального срока - право пользования жилым помещением)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 11-859/13

Судья Погосова К.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N11-859/13

20 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарева А.Н.

и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.

при секретаре Батеевой Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по частной жалобе Вахабовой Т.А.

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы

от 06 сентября 2012 г., которым: восстановлен Анискевич Д.Г. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08.11.2011 г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 г. удовлетворены исковые требования Вахабовой Т.А. к Анискевич Д.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

23.07.2012 г. ответчик обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истица Вахобова Т.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Вахабовой Т.А., ее представителя адвоката Гомон С.М., ответчика Анискевич Д.Г., его представителя Виноградовой С.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства,

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Восстанавливая Анискевич Д.Г. срок на подачу апелляционной жалобы на состоявшиеся по вышеуказанном уделу судебные постановления, суд вправе был прийти к выводу об уважительности причин пропуска срока. Учитывая, что копию решения суда Анискевич Д.Г. получил 03 июля 2012 г. и имеет право на рассмотрение жалобы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, оснований для отмены определения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: