Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-10015/13 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - распределение расходов - практика Верховного Суда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-10015/13

судья суда первой инстанции: Н.В. Мызникова

гражданское дело N 11-10015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей О.Н. Бурениной,

Г.А. Нестеренко,

при секретаре Н.П. Барановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва

материалы по частной жалобе Шилкина

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2012 года,

которым Шилкину отказано в удовлетворении заявления о взыскании с С.А. Ильина судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Шилкин обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на представителя.

2 ноября 2012 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Шилкин по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2012 года частично удовлетворены требования Ильина к Шилкину о компенсации морального вреда.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

В соответствии с названными требованиями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года (утверждён постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4, 11 и 18 мая 2005 г.), суд учёл что Шилкин, в пользу которого не было вынесено решение суда, не имеет права на взыскание расходов на представителя.

Изложенное опровергает доводы частной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального закона.

Кроме того, доводы жалобы не учитывают, что размер морального вреда определяется самим судом, а потому несоответствие оценки морального вреда истцом взысканной по решению суда сумме применительно к ст. 98 ГПК РФ не дает ответчику права на взыскание иных судебных расходов пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Шилкина - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи