Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-10016/13 (ключевые темы: частная жалоба - защита чести и достоинства - извещение лиц, участвующих в деле - оценка - переоценка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-10016/13

судья суда первой инстанции: О.А. Курочкина

гражданское дело N 11-10016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей О.Н. Бурениной,

Г.А. Нестеренко,

при секретаре Н.П. Барановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва

материалы по частной жалобе О.М. Тертышниковой

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2013 года,

которым О.М. Тертышниковой отказано в принятии заявления к С.Е. Галкину, А.С. Галкиной о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛА:

О.М. Тертышникова обратилась в суд с указанным выше иском к С.Е. Галкину, А.С. Галкиной.

1 февраля 2013 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит О.М. Тертышникова по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в принятии искового заявления, суд указал, что сведения, о соответствии действительности которых возник спор, были сообщены суду при рассмотрении другого гражданского дела, а потому оценка этих сведений должна производиться судом, который разрешил спор по существу.

Данное суждение основано на процессуальном законе с учетом его судебного толкования, на которое сослался суд в обжалуемом определении.

Действительно, в соответствии с п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Изложенное опровергает доводы жалобы о неправильном применении закона.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу О.М. Тертышниковой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи