Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 11-10114/13 (ключевые темы: наследственная масса - частная жалоба - оставление искового заявления без движения - извещение лиц, участвующих в деле - определение суда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 11-10114/13

Судья: Астахова Т.Ю.

Дело N11-10114

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе представителя Дмитриенко И.Б. - Иванова В.П. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Дмитриенко И.Б. к Ситникову Б.П. о включении в наследственную массу.

УСТАНОВИЛА:

Дмитриенко И.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Ситникову Б.П. о включении в наследственную массу имущества.

Определением суда от 06 ноября 2012 года указанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с допущенными недостатками и предложено в срок до 03 декабря 2012 года исправить допущенные недостатки.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое представитель Дмитриенко И.Б. - Иванов В.П. просит отменить, как незаконное по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения не устранены.

Однако данный вывод сделан без учёта фактических обстоятельств, и с ним не может согласиться судебная коллегия.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года определение суда от 06 ноября 2012 года об оставлении искового заявления без движения отменено.

Как следует из доводов частной жалобы, Дмитриенко И.Б. не получала копию определения суда от 06 ноября 2012 года.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих своевременное получение Дмитриенко И.Б. копии определения суда от 06 ноября 2012 года, также материалы дела не содержат сведений о направлении определения суда от 06 ноября 2012 года.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: