Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-10150/13

ф/с Егоров С.В.

гр.д. N 10150

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,

судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.,

с участием адвоката Шляго С.С.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Белкина Д.К. - Шляго С.С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:

Адвокату Шляго С.С. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий начальника Федерального бюджетного учреждения СИЗО-1 ФСИН России Прокопенко И.П. связанных с недопуском адвоката Шляго С.С. 18 июля 2012 года на свидание к Белкину Д.К. - отказать,

У с т а н о в и л а :

Адвокат Шляго С.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника Федерального бюджетного учреждения СИЗО-1 ФСИН России Прокопенко И.П.

Требования обоснованы тем, что Шляго С.С. осуществляет защиту Белкина Д.К., содержащегося в ФБУ СИЗО-1 ФСИН России. 18 июля 2012 года начальник ФБУ СИЗО-1 ФСИН России не допустил его на свидание с Белкиным Д.К., при наличии ордера, так как отсутствует разрешение следователя.

В связи с чем, адвокат Шляго С.С. просил суд признать действия начальника ФБУ СИЗО-1 ФСИН России Прокопенко И.П., связанные с недопуском его к Белкину Д.К. на свидание, незаконными.

Адвокат Шляго С.С., представляющий интересы Белкина Д.К., в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель начальника ФБУ СИЗО-1 ФСИН России Прокопенко И.П., представляющая также интересы ФБУ СИЗО-1 ФСИН России Кругликова Л.В. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель Белкина Д.К. - Шляго С.С.

ФБУ СИЗО-1 ФСИН России в заседание судебной коллегии представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В заседание судебной коллегии Белкин Д.К. не явился, поскольку находится под стражей в качестве обвиняемого в совершении преступлений, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Адвокат Белкина Д.К. - Шляго С.С. в заседание судебной коллегии явился.

При таких данных, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Белкина Д.К. - Шляго С.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона - ст. 254-258 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что адвокат Шляго С.С. является представителем Белкина Д.К., содержащегося в ФБУ СИЗО-1 ФСИН России.

18 июля 2012 года Шляго С.С. для свидания с Белкиным Д.К. представил удостоверение адвоката и ордер, однако в предоставлении свидания было отказано.

Из отзыва на заявление представителя начальника ФБУ СИЗО-1 ФСИН России на заявление следует, что в личном деле обвиняемого Белкина Д.К. имеется письмо следователя по особо важным делам от 20 июля 2012 года N 202-24-07 о допуске к участию в уголовном деле в отношении Белкина Д.К. адвоката Шляго С.С.

В судебном заседании суда первой инстанции адвокат Шляго С.С. пояснил, что следователем к участию в деле по обвинению Белкина Д.К. он был допущен 20 июля 2012 года, и с этого момента беспрепятственно посещает Белкина Д.К. в ФБУ СИЗО-1 ФСИН России.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 46 и пунктом 9 части четвертой статьи 47 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании незаконными действий по недопуску Шляго С.С. на свидание к Белкину Д.К. 18 и 19 июля 2012 года, поскольку на тот момент адвокат Шляго С.С. не был допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника Белкина Д.К., в связи с чем отсутствует нарушение прав Белкина Д.К. и его адвката.

Указанный порядок не противоречит постановлению Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 года, которым признано несоответствующим Конституции РФ положение п. 15 ч. 2 ст. 16 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в части ведомственного регулирования порядка предоставления свиданий адвокатам.

Конституционный суд признал не противоречащими Конституции РФ положения уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок допуска адвоката к участию в уголовном деле, в том числе при проведении свиданий с содержащимися под стражей лицами.

Не соглашаясь с постановленным решением, представитель Белкина Д.К. адвокат Шляго С.С. в апелляционной жалобе указывает, что согласно ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается.

Данный довод выводы суда не опровергает и не может служить основанием к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2., 4 ст. 49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Таким образом, статус защитника как процессуального лица, осуществляющего защиту прав и интересов обвиняемых при производстве по уголовному делу, адвокат приобретает только после допуска к участию в уголовном деле.

Наличие ордера юридической консультации само по себе не является свидетельством об участии в деле в качестве защитника, поскольку полномочия аналогично регламентируются ст. 53 УПК РФ, согласно которой защитник вправе иметь свидания только с момента допуска к участию в уголовном деле.

В связи с чем, ссылка адвоката Шляго С.С., не допущенного к участию в уголовном деле в качестве защитника, на ст. 18 указанного Закона несостоятельна.

Вопрос о допуске адвоката к участию в уголовном деле в порядке ст. 49 УПК РФ к компетенции Администрации следственного изолятора не относится.

Доказательств истребования у адвоката Шляго С.С. иных документов кроме ордера и удостоверения адвоката не представлено. Кроме того, заявителем обжалуются действия по непредоставлению свидания, а не по неправомерному истребованию документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело было неправомерно рассмотрено в отсутствие Белкина Д.К., не может служить основанием к отмене решения.

Отношения между лицом, содержащимся под стражей в качестве обвиняемого в совершении преступлений, и администрацией учреждения, в котором он содержится, не регулируются уголовно-процессуальным законодательством. Поэтому заявления лиц, содержащихся под стражей, об оспаривании решений и действий администрации мест содержания под стражей, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства. Дела по таким заявлениям подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Права Белкина Д.К. как лица, участвующего в деле, рассматриваемом в порядке гражданского судопроизводства, определены ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, в обязанности суда, рассматривающего дело, входит извещение лиц, участвующих в деле. Данная обязанность в отношении Белкина Д.К. судом была выполнена.

В то же время обязанности по доставке в суд лица, участвующего в деле, в случае, если он содержится под стражей в качестве меры пресечения по уголовному делу, у суда, рассматривающего дело в порядке гражданского судопроизводства, не имеется.

Правовое положение лиц, содержащихся под стражей в качестве обвиняемых в совершении преступлений, определено ФЗ от 15.07.1995 г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст. 28 указанного ФЗ, администрация мест содержания обязана обеспечить участие подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях. Однако по смыслу этой статьи в ней речь идет о судебных заседаниях, проводимых в рамках уголовных дел, по которым лицо является подозреваемым или обвиняемым.

Возможность обеспечения участия подозреваемых и обвиняемых в делах, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, ФЗ от 15.07.1995 г. N103-ФЗ не предусмотрена.

Невозможность лица, участвующего в деле, рассматриваемом в порядке гражданского судопроизводства, явиться в судебное заседание по причине нахождения под стражей в качестве обвиняемого в совершении преступления, не является препятствием для рассмотрения этого дела по существу. В противном случае делается невозможным реализация предусмотренных ст. 2 ГПК РФ задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами правоотношений.

Кроме того, лицо, находящееся под стражей, не лишено возможности участвовать в деле посредством ведения дела через представителя, чем Белкин Д.К. воспользовался, уполномочив адвоката Шляго С.С., который в судебном заседании 13 ноября 2012 года присутствовал, на представление своих интересов

Таким образом, доводы апелляционной основаны на неверном толковании норм права, выводов суда не опровергают и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

О п р е д е л и л а :

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Белкина Д.К. - Шляго С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи