Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 11-10153/13 (ключевые темы: пропуск срока - кредитный договор - залог - проценты по кредитам - неустойка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 11-10153/13

Судья: Горькова И.Ю. Дело N 11-10153

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зельхарняевой А.И., Ворониной И.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

дело по апелляционной жалобе Букреева А.А. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 19 октября 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Букреева А. А. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля N *** от *** г. по состоянию на ***г. в размере ***долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ***, цвет кузова ***, ***г. выпуска, ***, номер двигателя ***в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ***руб.

Взыскать с Букреева А. А. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" госпошлину в размере *** руб.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ЗАО "Кредит Европа Банк" обратился в суд с иском к ответчику Букрееву А.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ***долларов США, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ***, цвет кузова ***, ***г.выпуска, ***, номер двигателя ***в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость ***руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что *** г. между истцом и Букреевым А.А. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ***долларов США на срок до *** г. для оплаты т/с. В обеспечение исполнение обязательств был заключен договор залога, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое т/с. Ответчик нарушил условия возврата кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования (л.д.92).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту своего жительства, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Букреев А.А. , ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, о слушании дела он извещен не был.

Определением судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик Букреев А.А. в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ЗАО "Кредит Европа Банк" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушением норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Букреев А.А. не был в соответствии с положениями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при нарушении норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При разрешении дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, что *** г. между ЗАО "Кредит Европа Банк" и Букреевым А.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля N ***, согласно которому банк предоставил ответчику кредит - денежные средства в сумме ***долларов США сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля ***, цвет кузова ***, ***г. выпуска, ***, номер двигателя ***(л.д. 18-25).

В обеспечение исполнение обязательств заемщиком своих обязательств в залог был передан автомобиль ***, цвет кузова ***, ***г.выпуска, ***, номер двигателя ***.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Учитывая, что ответчиком Букреевым А.А. обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме, по состоянию на *** г. у ответчика образовалась задолженность сумме ***долларов США, а именно: - сумма основного долга *** долларов США; - просроченные проценты по кредиту за период с ***г. по *** г. в размере *** долларов США; - проценты на просроченную сумму основного долга за период с ***г. по *** г. в сумме ***долларов США; -неустойка на просроченную сумму процентов по кредиту за период с ***г. по *** г. в сумме ***долларов США; - неустойка за просроченную сумму основного долга *** долларов США. Сумма задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 10-12), который проверен судебной коллегией, является правильным и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований ЗАО "Кредит Европа Банк" к Букрееву А.А. о взыскании основного долга в размере *** долларов США, просроченных процентов по кредиту *** доллара США; начисленных процентов на просроченную сумму основного долга ***долларов США.

Также судебная коллегия считает, что удовлетворению подлежат требования истца о взыскании неустойки на просроченную сумму процентов по кредиту; начисленная неустойка на просроченную сумму основного долга.

В судебном заседании судебной коллегии ответчик Букреев А.А. просил уменьшить размер неустоек, ссылаясь на то, что он слишком завышен.

На основании ст. 333 ГК РФ, учитывая, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, сумму процентов за пользование заемными денежными средствами, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на баланс законных интересов обеих сторон по делу, судебная коллегия считает возможным снизить размер неустойки на просроченную сумму процентов по кредиту за период с ***г. по *** г. с суммы ***долларов США до *** долларов США; неустойки за просроченную сумму основного долга *** долларов США до ***долларов США.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме *** доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Как указывалось выше в качестве обеспечения кредитного обязательства ответчик передал в залог приобретаемый в собственность автомобиль, который находится у заемщика, а банк имеет право получить удовлетворение исполнения обязательств из стоимости заложенного имуществ.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно заключения, представленного истцом, рыночная стоимость транспортного средства, находящегося в залоге, составляет ***руб. (л.д. 9). Указанное заключение ответчиком не оспаривалось, в судебном заседании он пояснил, что согласен с оценкой автомобиля.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Учитывая, что ответчиком Букреевым А.А. обязательства по кредитному договору не исполнены, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части, судебная коллегия считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество с последующим взысканием из средств от реализации предмета залога подлежат также удовлетворению. При этом, судебная коллегия полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ***руб., указанную в отчете, представленном истцом. При этом, судебная коллегия считывает, что ответчиком не представлено возражений в данной части.

Таким образом, исковые требования ЗАО "Кредит Европа Банк" подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом, в размере *** коп., рассчитанном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 г. - отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск ЗАО "Кредит Европа Банк" к Бурееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Букреева А.А.в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору в размере *** доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, из которых сумма основного долга *** доллара США; просроченные проценты по кредиту *** доллара США; начисленные проценты на просроченную сумму основного долга ***долларов США; начисленная неустойка на просроченную сумму процентов по кредиту *** долларов США; начисленная неустойка на просроченную сумму основного долга ***долларов США.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ***, цвет кузова ***, ***.выпуска, ***, номер двигателя ***в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ***руб.

Взыскать с Букреева А.А.в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" госпошлину в размере *** коп.

В остальной части иска ЗАО "Кредит Европа Банк" - отказать.

Председательствующий:

Судьи: