Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-10168/13 (ключевые темы: восстановление на работе - заработная плата за время вынужденного прогула - срок для устранения недостатков - полномочия представителя - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-10168/13

Судья Жолудова Т.В.

Гр. дело N 11-10168

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Шаповалова Д.В., Нестеровой Е.Б.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Сальниковой Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе ООО "РитейлМедиагрупп" на определение Мещанского районного суда города Москвы от 09 января 2013 года, которым постановлено:

возвратить ООО "РитейлМедиагрупп" апелляционную жалобу от 19.10.2012 на решение Мещанского районного суда города Москвы от 01 августа 2012 года по гражданскому делу N 2-5806/12 по иску Телегиной И.С. к ООО "РитейлМедиагрупп" о восстановлении на работе, признании незаконным приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

01.08.2012 Мещанским районным судом города Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску Телегиной И.С. к ООО "РитейлМедиагрупп" о восстановлении на работе, признании незаконным приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которым исковые требования частично удовлетворены.

Согласно имеющейся в деле справке решение суда в окончательной форме изготовлено 23.08.2012 и дело сдано в канцелярию суда 28.08.2012; копия решения суда получена представителем ответчика 29.08.2012.

03.09.2012 на указанное решение суда ответчиком ООО "РитейлМедиагрупп" направлена в суд апелляционная жалоба, подписанная представителем по доверенности Григорьевой Т.О., которая поступила в суд 12.09.2012 и определением от 01.10.2012 оставлена без движения по основаниям неисполнения ст. 322 ГПК РФ, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до 30.10.2012.

29.10.2012 от ответчика ООО "РитейлМедиагрупп" поступила в суд апелляционная жалоба от 19.10.2012, подписанная представителем по доверенности Емельяновой Л.Д. с приложением документа об уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 29.10.2012 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя Емельяновой Л.Д. на подписание апелляционных жалоб от ООО "РитейлМедиагрупп", и предоставлен срок для устранения недостатков до 06.12.2012.

09.01.2013 судом постановлено приведенное выше определение о возвращении апелляционной жалобы от 19.10.2012, об отмене которого просит ООО "РитейлМедиагрупп" по доводам частной жалобы, подписанной представителем по доверенности Канюка Е.И.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "РитейлМедиагрупп" по доверенности Канюка Е.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Телегиной И.С. по доверенности Храмова С.В., возражавшего против ее удовлетворения, а также прокурора Ковтунено М.И., полагавшей определение подлежащим отмене, судебная коллегия считает, что определение суда от 09.01.2013 подлежит отмене по следующим основаниям.

При возвращении апелляционной жалобы суд руководствовался ст. п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 29.10.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный до 06.12.2012 срок заявителем не устранены.

Между тем, в представленных материалах отсутствуют сведения о направлении и получении до 09.01.2013 ООО "РитейлМедиагрупп" копии определения суда от 29.10.2012.

Из частной жалобы ответчика следует, что копия определения от 29.10.2012, а также копия обжалуемого определения от 09.01.2013 получены только 17.01.2013, в связи с чем ответчик был лишен возможности в установленный в определении срок устранить указанные в определении недостатки.

В материалы дела представлена доверенность, выданная ООО "РитейлМедиагрупп" 03.10.2012 на имя Емельяновой Л.Д., сроком на 1 год (л.д. 155).

При таких обстоятельствах, определение суда от 09.01.2013 подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО "РитейлМедиагрупп" от 19.10.2012, подписанная представителем по доверенности Емельяновой Л.Д., - передаче на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, учитывая, что апелляционная жалоба ООО "РитейлМедиагрупп", подписанная представителем по доверенности Григорьевой Т.О., от 03.09.2012 поступила на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 09 января 2013 года отменить,

рассмотреть апелляционную жалобу ООО "РитейлМедиагрупп" от 19 октября 2012 года, поданную представителем Емельяновой Л.Д. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 01 августа 2012 года, одновременно с апелляционной жалобой от 03 сентября 2012 года, поданной представителем ответчика Григорьевой Т.О.

Председательствующий

Судьи