Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-10176/13 (ключевые темы: профессиональное заболевание - ежемесячные страховые выплаты - обязательное социальное страхование от несчастных случаев - профессиональная трудоспособность - фонд социального страхования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-10176/13

Судья: Мордвина Ю.С. Дело N 11-10176

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Дедневой Л.В.

судей Михайловой Р.Б., Пильгановой В.М.

с участием прокурора Ковтуненко М.И.

при секретаре Снурницыной А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан, апелляционной жалобе Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Шайхуллина Р.Р. к Фонду социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан, Открытому акционерному обществу "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично;

взыскать с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу Шайхуллина Р.Р.:

- ежемесячные страховые выплаты по профессиональному заболеванию "***" в размере *** руб. *** коп., начиная с 01 августа 2012 года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ;

- единовременно задолженность по страховым выплатам по профессиональному заболеванию "***" и по профессиональному заболеванию "***" совокупно за период с 02 октября 2007 года по 31 июля 2012 года в размере *** руб. *** коп.;

- единовременно задолженность по страховым выплатам по профессиональному заболеванию "***" за период с 26 октября 2009 года по 31 июля 2012 года в размере *** руб. *** коп.;

расходы на оплату нотариальных услуг в размере *** руб.;

взыскать с Открытого акционерного общества "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" в пользу Шайхуллина Р.Р. :

- в порядке возмещения вреда, причиненного здоровью истца в связи с полученными в результате работы в ОАО "Компания "Итнауголь" профессиональными заболеваниями, компенсации морального вреда в размере *** рублей;

- расходы на оплату нотариальных услуг - *** руб.;

в удовлетворении остальных исковых требований Шайхуллину Р.Р. - отказать;

взыскать с Открытого акционерного общества "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

УСТАНОВИЛА:

Шайхуллин Р.Р. обратился в суд к Фонду социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан, ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" с иском о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 1983 года по 2007 год работал в ОАО "Компания "Интауголь", в результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у него возникло три профессиональных заболевания: "***" (дата установления диагноза профессионального заболевания - 21 июня 2007 года, дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности - 2 октября 2007 года, дата прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание - 20 сентября 2006 года), "***" (дата установления диагноза профессионального заболевания - 21 июня 2007 года, дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности - 2 октября 2007 года, дата прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание - 20 сентября 2006 года), "***" (дата установления диагноза профессионального заболевания - 24 января 2008 года, дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности - 26 октября 2009 года, дата прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание - 20 сентября 2006 года). В связи с первым профессиональным заболеванием ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности первоначально в размере 20%, далее - в размере 10%, а в настоящее время - в размере 20% бессрочно; в связи со вторым профессиональным заболеванием ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% бессрочно; в связи с третьим профессиональным заболеванием ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности первоначально в размере 10%, в настоящее время - 30 % бессрочно. Данное обстоятельство подтверждается Актами расследования профотравления и профзаболевания от 3 июля 2007 года и 3 марта 2008 года.

Также истец указал, что при назначении ему ежемесячных страховых выплат был неправильно произведен расчет среднемесячного заработка, и, как следствие, произошло занижение причитающихся ему в соответствии с законодательством РФ ежемесячных страховых выплат. Так, в соответствии с приказом ГУ - РО ФСС РФ по Республике Коми N *** от 15 октября 2007 года ему были назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме *** руб. *** коп., из расчета 30% утраты трудоспособности по первым двум профессиональным заболеваниям совокупно. Приказом ГУ-РО ФСС РФ по Республике Коми N *** от 16 декабря 2009 года по третьему профессиональному заболеванию ему были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере *** руб. *** коп, из расчета 10% утраты трудоспособности. Приказом ГУ - РО ФСС РФ по Республике Татарстан N *** от 12 января 2012 года размер ежемесячных страховых выплат по первому профессиональному заболеванию составил *** руб. *** коп., а по второму профессиональному заболеванию - *** руб. *** коп.

При этом все ежемесячные страховые выплаты по каждому профессиональному заболеванию были назначены ему, исходя из заработка за май 2006 года, тогда как, по мнению истца, страховые выплаты по каждому из трех профессиональных заболеваний должны рассчитываться исходя из его заработной платы за период с 1 сентября 2005 года по 31 августа 2006 года, то есть из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание, то есть - 20 сентября 2006 года.

Однако при назначении выплат ему не было разъяснено его право на выбор периода заработка, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты, не было дано надлежащих разъяснений по поводу различных вариантов исчисления сумм возмещения вреда, не было сообщено о том, что пунктом 10 статьи 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено увеличение сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата.

Следовательно, как полагает истец, при назначении выплат ему не было разъяснено его право на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, а страхователем и страховщиком не была исполнена их обязанность по надлежащему разъяснению его прав и обязанностей, порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи с чем он был введен в заблуждение относительно своих законных прав на возмещение вреда, что привело к значительному уменьшению сумм страховых выплат, на которые он имеет право по законодательству РФ о возмещении вреда.

В сентябре 2011 года ГУ- РО ФСС РФ по Республике Татарстан в добровольном порядке произвел перерасчет ранее назначенных ему страховых выплат по третьему профессиональному заболеванию.

Приказом ГУ - РО ФСС РФ по Республике Татарстан N *** от 12 января 2011 года, в результате осуществленного ГУ - РО ФСС РФ по Республике Татарстан перерасчета, начиная с 1 января 2011 года ему были назначены ежемесячные страховые выплаты по третьему профессиональному заболеванию в сумме *** руб. *** коп., исходя из 10% утраты трудоспособности.

На основании приказа ГУ - РО ФСС РФ по Республике Татарстан N *** от 12 января 2012 года размер ежемесячных страховых выплат по третьему профессиональному заболеванию составил *** руб. *** коп., исходя из 30% утраты трудоспособности.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков ежемесячные страховые выплаты по первому профессиональному заболеванию в размере *** руб. *** коп., начиная с 1 августа 2012 года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ, взыскать ежемесячные страховые выплаты по второму профессиональному заболеванию в размере *** руб. *** коп., начиная с 1 августа 2012 года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ, взыскать ежемесячные страховые выплаты по третьему профессиональному заболеванию в размере *** руб. *** коп.. начиная с 1 августа 2012 года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ; взыскать с ФСС РФ единовременно задолженность по страховым выплатам по первому и второму профессиональным заболеваниям совокупно за период с 2 октября 2007 года по 31 июля 2012 года в размере *** руб. *** коп., единовременно задолженность по страховым выплатам по третьему профессиональному заболеванию с 26 октября 2009 года по 31 июля 2012 года в размере *** руб. *** коп.; взыскать с ОАО "Компания "Итнауголь" компенсацию морального вреда в размере *** рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате нотариальных услуг в сумме *** рублей.

В судебное заседание представители истца явились, исковые требования поддержали.

Представители ФСС РФ в суд явились, против удовлетворения требований истца возражали, пояснили, что ФСС РФ не является надлежащим ответчиком по делу.

Представители привлеченного к участию в деле определением суда от 13 августа 2012 года ГУ- РО ФСС РФ по Республике Татарстан, в суд явились, требования истца не признали, мотивируя тем, что в соответствии с п. 9 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, произведенный истцом расчет задолженности по страховым выплатам за прошлое время не соответствует требованиям действующего законодательства в области индексации страховых выплат в счет возмещения вреда здоровью.

Представитель ОАО "Компания "Итнауголь" в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в полном объеме просит Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан в апелляционной жалобе и об изменении которого в части просит Фонд социального страхования Российской Федерации в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - адвоката Нестерова А.А., представителей ФСС РФ по доверенности Маслакову О.Ю. и Бекшаева Д.Е., представителя ГУ - РО ФСС РФ по Республике Татарстан по доверенности Хазиахметову А.Р., заслушав прокурора, полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене в части, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом по делу установлено, что в период с 1983 года по 2007 год Шайхуллин Р.Р. работал в ОАО "Компания "Интауголь".

В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у истца возникло три профессиональных заболевания:

"***", дата установления диагноза профессионального заболевания - 21 июня 2007 года, дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности - 2 октября 2007 года, дата прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание - 20 сентября 2006 года,

"***", дата установления диагноза профессионального заболевания - 24 января 2008 года, дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности - 26 октября 2009 года, дата прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание - 20 сентября 2006 года.

В связи с первым профессиональным заболеванием истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности первоначально в размере 20%, далее - в размере 10%, а в настоящее время - в размере 20% бессрочно.

В связи со вторым профессиональным заболеванием истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% бессрочно.

В связи с третьим профессиональным заболеванием истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности первоначально в размере 10%, в настоящее время - 30 % бессрочно.

Данные обстоятельства подтверждаются Актами расследования профотравления и профзаболевания от 3 июля 2007 года и 3 марта 2008 года, справкой МСЭ об установлении утраты трудоспособности, Заключением ГУЗ РК "Консультативно-диагностический центр", Центр профпатологии г. *** N *** от 21 июня 2007 года, заключением ГУЗ "Консультативно-диагностический центр Республики Коми", Центр профпатологии г. Сыктывкар N *** от 20 марта 2008 года, справкой Республиканского центра Профпатологии МЗ РФ от 20 октября 2011 года, справкой ФГУ ГБ МСЭ по РТ N *** от 13 декабря 2011 года.

Также суд установил, что Приказом ГУ - РО ФСС РФ по Республике Коми N *** от 15 октября 2007 года истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме *** руб. *** коп., из расчета 30% утраты трудоспособности по первым двум профессиональным заболеваниям совокупно.

Приказом ГУ-РО ФСС РФ по Республике Коми N *** от 16 декабря 2009 года по третьему профессиональному заболеванию истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере *** руб. *** коп, из расчета 10% утраты трудоспособности.

Приказом ГУ - РО ФСС РФ по Республике Татарстан N *** от 12 января 2012 года размер ежемесячных страховых выплат по первому профессиональному заболеванию составил *** руб. *** коп., а по второму профессиональному заболеванию - *** руб. *** коп.

В сентябре 2011 года ГУ- РО ФСС РФ по Республике Татарстан в добровольном порядке произвел перерасчет ранее назначенных истцу страховых выплат по третьему профессиональному заболеванию.

Приказом ГУ - РО ФСС РФ по Республике Татарстан N *** от 12 января 2011 года, в результате осуществленного ГУ - РО ФСС РФ по Республике Татарстан перерасчета, начиная с 1 января 2011 года истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты по третьему профессиональному заболеванию в сумме *** руб. *** коп., исходя из 10% утраты трудоспособности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, и принимая решение об удовлетворении исковых требований Шайхуллина Р.Р. к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан о взыскании ежемесячных страховых выплат по профессиональным заболеваниям, взыскании единовременной задолженности по страховым выплатам по профессиональным заболеваниям и расходов по оплате нотариальных услуг, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 10 марта 2011 года "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пришел к выводу о том, что при назначении истцу ежемесячных страховых выплат был неправильно произведен расчет среднемесячного заработка, что, в свою очередь, повлекло занижение положенных истцу в соответствии с законодательством РФ ежемесячных страховых выплат.

Так, ежемесячные страховые выплаты по каждому из трех профессиональных заболеваний были назначены истцу, исходя из заработка за май 2006 года, тогда как, в соответствии с требованиями ст. 1086 ГК РФ, не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены, из чего следует, что при подсчете среднего месячного заработка истца за период с 1 сентября 2005 года по 31 августа 2006 года, из указанного периода подлежали исключению ноябрь 2005 года, декабрь 2005 года, январь 2006 года, июнь 2006 года, июль 2006 года и август 2006 года - время нахождения истца в очередном отпуске.

Также суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что при назначении ежемесячных страховых выплат не было обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты, не было дано надлежащих разъяснений по вопросу различных вариантов исчисления сумм возмещения вреда, не были разъяснены положения пункта 10 статьи 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым предусмотрено увеличение сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, страхователем и страховщиком не была исполнена их обязанность по надлежащему разъяснению истцу его прав и обязанностей, порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Однако с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они были сделаны при неправильном толковании норм материального права и без учета всех юридически значимых по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. В случаях, если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Таким образом, исходя из положений Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", наступление страхового случая, влекущего обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, связывается не только с фактом повреждения здоровья, но и с установлением утраты или снижения трудоспособности застрахованного, от чего также должен зависеть выбор периода для исчисления среднего заработка.

При доказанности устойчивого изменения или возможности изменения, улучшающих имущественное положение потерпевшего (застрахованного), при подсчете среднего заработка следует учитывать только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 16 ФЗ 16 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Подпунктом 9 п. 2 ст. 18 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Следовательно, при назначении Шайхуллину Р.Р. страховых выплат орган, осуществлявший данное назначение, обязан был разъяснить истцу его права, предложить все возможные варианты расчета ежемесячных страховых выплат, в том числе и с применением пункта 6 статьи 12 вышеназванного Федерального закона, тем самым обеспечить его право на выбор периода и назначение истцу ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованиями закона.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 марта 2011 года N 2 О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, при обращении 2 октября 2007 года в Филиал N *** ГУ - региональное отделение ФСС РФ по Республике Коми с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат Шайхуллину Р.Р. были разъяснены положения абз. 8 п. 1 ст. 16 и п.п.2,3,5,6 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", о чем свидетельствует содержание указанного заявления и имеющиеся на нем подписи истца (л\д 89).

В частности, данное заявление содержит сведения о разъяснении истцу порядка расчета среднего заработка при исчислении суммы страховой выплаты, а также варианты выбора периода заработка, в том числе о возможности сокращения периода расчета среднего заработка в связи с устойчивыми изменениями в оплате труда застрахованного, улучшающими его имущественное положение.

Более того, при обращении с указанным заявлением истец просил взять для расчета ежемесячной страховой выплаты заработок за период работы ш. "Восточная" на должности проходчика.

Согласно справке ОАО "Компания "Интауголь" N *** от 27 июля 2006 года, представленной истцом одновременно со справкой о заработной плате N *** от 17 сентября 2007 года, а также справкам-расчету суммы ежемесячной страховой выплаты, с 1 мая 2006 года в ОАО "Компания "Интауголь" произошел рост коэффициента тарифных ставок на 1,1.

В этой связи филиалом N *** ГУ - РО ФСС РФ по Республике Коми для расчета среднемесячного заработка была взята заработная плата истца только за май 2006 года в сумме *** руб. *** коп.

18 ноября 2009 года истец обратился в филиал N *** ГУ - РО ФСС РФ по Республике Коми с заявлением о назначении страховых выплат в связи с третьим профессиональным заболеванием, в котором он просил назначить страховые выплаты из наиболее выгодного периода.

Данные обстоятельства ни истцом, ни его представителями в ходе судебного разбирательства не оспаривались, однако судом первой инстанции при вынесении решения во внимание приняты не были.

Кроме того, при расчете ежемесячных страховых выплат суд первой инстанции не учел положения пункта 3 статьи 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Так, датой прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание истца, является - 20 сентября 2006 года и, следовательно, периодом для расчета среднемесячного заработка истца является период с сентября 2005 года по август 2006 года.

Однако, как следует из справки о начисленной истцу заработной плате, Шайхуллин Р.Р. в ноябре, декабре и январе 2005 года и в июне, июле, августе 2006 года находился в отпуске.

При расчете среднемесячного заработка суд первой инстанции указанные периоды нахождения истца в отпуске исключил и исчислил среднемесячный заработок из оставшихся 6 месяцев.

Вместе с тем такая позиция суда первой инстанции противоречит вышеуказанной правовой норме, согласно которой при подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами, либо исключаются в случае невозможности их замены.

С учетом того, что истец проработал в должности проходчика в ОАО "Компания "Интауголь" шахта "***" с 1 января 1984 года по 20 сентября 2006 года, то имеется возможность замены не полностью проработанных истцом месяцев предшествующими полностью проработанными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Шайхуллина Р.Р. к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан о взыскании ежемесячных страховых выплат по профессиональным заболеваниям, взыскании единовременной задолженности по страховым выплатам по профессиональным заболеваниям, взыскании расходов по оплате нотариальных услуг, является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе Шайхуллину Р.Р. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан о взыскании ежемесячных страховых выплат по профессиональным заболеваниям, взыскании единовременной задолженности по страховым выплатам по профессиональным заболеваниям, взыскании расходов по оплате нотариальных услуг.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2012 года в части удовлетворения исковых требований Шайхуллина Р.Р. к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан о взыскании ежемесячных страховых выплат по профессиональным заболеваниям, взыскании единовременной задолженности по страховым выплатам по профессиональным заболеваниям, взыскании расходов по оплате нотариальных услуг - отменить.

Принять по делу в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шайхуллина Р.Р. к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан о взыскании ежемесячных страховых выплат по профессиональным заболеваниям, взыскании единовременной задолженности по страховым выплатам по профессиональным заболеваниям, взыскании расходов по оплате нотариальных услуг - отказать.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан и апелляционную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: