Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-10193/13 (ключевые темы: профессиональное образование - обучение - реестр расходных обязательств - социальная сфера - бюджетная политика)

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-10193/13

Судья суда первой инстанции:

Комиссаров Е.В. Дело N 11-10193

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Пендюриной Е.М., Лашкова А.Н.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по апелляционной жалобе Борисова Ю.Б.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 г., в редакции определения того же суда от 26 июля 2012 г.,

которым постановлено:

В удовлетворении заявления Борисова ЮБ об оспаривании бездействия Министерства финансов Российской Федерации, выраженного в не включении в реестр расходных обязательств Российской Федерации обязательства по финансированию обучения в высших учебных заведениях граждан, имеющих высшее военное профессиональное образование, - отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Борисов Ю.Б. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Министерство финансов РФ: устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению заявителем его законных прав; включить в реестр расходных обязательств Российской Федерации обязательство с названием "обучение в высших учебных заведениях граждан, имеющих высшее военное профессиональное образование".

Борисов Ю.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что 20 июня 1996 г. ему была присуждена квалификация офицера с высшим военным профессиональным образованием. На основе анализа бюджетного процесса РФ он пришел к выводу, что министерство нарушает его права оспариваемым бездействием. 30 мая 2011 г. заявитель обратился к Министру финансов РФ с просьбой сообщить ему, включило ли министерство в реестр расходных обязательств указанное выше обязательство. На что 16 июня 2011 г. от заместителя директора Департамента бюджетной политики в отраслях социальной сферы и науки министерства получен ответ. Заявитель считает, что министерство не установило порядок перечисления денежных средств, необходимых для осуществления возврата излишне уплаченных платежей гражданами, имеющими высшее военное профессиональное образование, и не включило их в бюджетные обязательства.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, пояснив, что представляемое им ведомство прав заявителя не нарушало, обращения заявителя рассмотрены, на них даны мотивированные ответы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Борисов Ю.Б. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель Министерства финансов РФ не явился, извещен о рассмотрении дела в апелляционной инстанции надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Борисова Ю.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2011 г. Борисов Ю.Б. обращался в Министерство финансов РФ с просьбой сообщить ему, включено ли министерством в реестр расходных обязательств Российской Федерации обязательство "обучение в высших учебных заведениях граждан, имеющих высшее военное профессиональное образование", на которое получен ответ от 16 июня 2011 г. за подписью заместителя директора Департамента бюджетной политики в отраслях социальной сферы и науки.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, Борисов Ю.Б. указывал, что бездействием Министерства финансов РФ (не включением в ежегодные федеральные бюджеты Целевой статьи расходов "обучение граждан, имеющих среднее военное или высшее военное профессиональное образование"), допущено препятствие к осуществлению его законных прав на бесплатное получение второго высшего образования в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования.

В соответствии с абзацем 14 п.5 ст.19 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" граждане, имеющие среднее военное или высшее военное профессиональное образование, проходят обучение в государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования бесплатно.

Полномочия Министерства финансов РФ определены в ст.165 Бюджетного кодекса РФ, исключительные полномочия руководителя этого министерства определены в ст.166 БК РФ, к которым, в том числе, относится утверждение лимитов бюджетных обязательств для главных распорядителей средств федерального бюджета.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.19 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст.ст.1, 87, 165, 166 Бюджетного кодекса РФ, п.1 Положения о Министерстве финансов РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 329, Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2005 г. N 440 "О порядке ведения реестра расходных обязательств РФ", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Борисовым Ю.Б. требований в полном объеме, поскольку оспариваемое им бездействие Министерства финансов РФ само по себе не создает препятствий в осуществлении законных прав заявителя на бесплатное получение второго высшего образования в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции, поскольку как правильно указал суд в решении, введение на законодательном уровне нормы о праве граждан, имеющих высшее военное профессиональное образование, на бесплатное получение второго высшего образования в государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, не отменяет конкурсной основы его получения.

Кроме того, вопрос оценки законности не включения в реестр расходных обязательств Российской Федерации обязательства по финансированию обучения в высших учебных заведениях граждан, имеющих высшее военное профессиональное образование, находится вне сферы правоотношений, имевших место между заявителем и органом государственной власти, действия (бездействие) которого оспариваются.

При таких обстоятельствах, поскольку судом были проверены и не нашли своего подтверждения доводы Борисова Ю.Б. относительно нарушения его прав Министерством финансов РФ, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права судом допущено не было, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. В связи с указанным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, у судебной коллегии имеются основания полагать обжалуемое решение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тверского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2012 г., в редакции определения того же суда от 26 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: