Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-10202/13 (ключевые темы: судимость - уголовное преследование - учет преступлений - госуслуга - выдача справок)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-10202/13

Судья Муссакаев Х.И. Гр.дело N 11-10202

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

и судей Зениной Л.С., Кирсановой В.А.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

дело по апелляционной жалобе заявителя Тарасова М.В. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 07 февраля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы Тарасова М.В. на действия (бездействие) должностных лиц Федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации", Зональный информационный центр Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд г. Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Тарасов М.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ФКУ "ГИАЦ МВД России", указав на то, что ХХХ г. он обратился в ГИЦ МВД России о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости для трудоустройства. В справке ОВД Нагатино-Садовники ЮАО г. Москвы содержатся сведения о привлечении Тарасова М.В. к уголовной ответственности на территории РФ ХХХ г. Заявитель считает изложенную формулировку неверной, поскольку понятие "привлекался к уголовной ответственности" исчезло из оборота, данный факт не позволил Тарасову М.С. быть принятым на работу, в связи с чем Тарасов М.С. просил признать действия по распространению информации органами Министерства внутренних дел по факту его уголовного преследования незаконными и наложить запрет на распространение органами внутренних дел данного факта биографии Тарасова М.С. без его разрешения.

В судебном заседании Тарасов М.С. жалобу поддержал, указал, что ФКУ "ГИАЦ МВД России", ЗИЦ ГУ МВД России являются органами МВД.

Представитель ФКУ "ГИАЦ МВД России" в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы Тарасова М.С.

Представитель ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Тарасов М.В. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу постановлением судьи Нагатинского межмуниципального районного суда г. Москвы от ХХХ г. постановлено "Уголовное дело в отношении Тарасова Михаила Вячеславовича в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ прекратить в связи с изменением обстановки".

На заявление Тарасова М.В. в ГИЦ МВД России о наличии (отсутствии судимости) представлена справка N ХХХ от ХХХ г. за подписью начальника ЗИЦ, адресованной на имя Тарасова М.В., в ФКУ "ГИАЦ МВД России", ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по Московской области в отношении Тарасова М.В., сведения о судимости не имеются; имеются сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации: ХХХг. привлекался к уголовной ответственности ОВД по району Нагатино-Садовники ЮАО г. Москвы по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Разрешая заявленные требования суд обоснованно применил положения статьи 17, Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" в соответствии с которой полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах; внесению в банки данных подлежит информация, в том числе, о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации; обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

При этом суд свои выводы мотивировал тем, что порядок формирования и ведения данных учетов регламентирован приказом МВД России от 09.07.2007 г. N ХХХдсп "Об утверждении Наставления по формированию и ведению центральных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации"; Межведомственным Приказом Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 г. "О едином учете преступлений", которыми определен порядок учета преступлений и иных объектов учета для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное и судебное производство по уголовным делам, в соответствии с которым (п.п.2.12 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений Межведомственного приказа от ХХХ г. N ХХХ "О едином учете преступлений") прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а также в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием; учетные алфавитные карточки на лиц, привлекаемых в качестве обвиняемых, в отношении которых уголовные дела прекращены по нереабилитирующим основаниям хранятся в ИЦ ХХХ лет со дня прекращения уголовного дела( п.п.15.2 Наставления); обязательными реквизитами заявления являются: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, подпись( Приказ МДВ России от 07.11.2011 г N 1121 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования".

Разрешая заявление, суд первой инстанции правомерно указал на то, что права Тарасова М.В. действиями (бездействием) должностных лиц ФКУ "ГИАЦ МВД России", ЗИЦ ГУ МВД России нарушены не были, поскольку сведения, указанные в справке, соответствовали требованиям нормативных актов по выдаче справок о наличии(отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования, на основании ч.4 ст.258 ГПК РФ отказал в удовлетворении заявления Тарасова М.В.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, нормы действующего законодательства применены судом верно. Утверждение в апелляционной жалобе заявителя о нарушении его прав выданным документом судебная коллегия находит не соответствующими закону.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным коном только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вместе с тем, при разрешении заявления судом было установлено, что при обращении Тарасова М.В. в ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве были соблюдены принципы, основанные на конституционных правах, закрепленные в статье 4 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", правомерность предоставления государственных услуг органами, предоставляющими государственные услуги и заявительный порядок обращения за предоставлением государственных услуг.

С учетом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: