Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-10205/13 (ключевые темы: правила страхования - страховой риск - застрахованный - страховая премия - договор страхования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-10205/13

Судья Буторина М.А. Гр.дело N 11-10205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

и судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

дело по апелляционной жалобе заявителя ООО "СК "Ингосстрах - Жизнь" на решение Симоновского районного суда города Москвы от 09 ноября 2012 года, которым постановлено:

Требования Виноходовой Н.А. к ООО "Страховая компания "Ингосстрах - Жизнь" о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Ингосстрах - Жизнь" в пользу Виноходовой Нины Александровны страховую премию в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы по проезду в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, почтовые расходы в размере 63 рублей 06 копеек, расходы по направлению телеграмм в размере ХХХрублей ХХХ копеек, расходы по изготовлению копии телеграмм в размере ХХХрублей ХХХ копеек, расходы по изготовлению доверенности в размере ХХХрублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей

УСТАНОВИЛА:

Виноходова Н.А. , жена умершего ХХХг. Виноходова Г.Н., обратилась в суд с иском к ООО "Страховая компания "Ингосстрах - Жизнь" о взыскании денежных средств, указав на то, что ХХХг. с ответчиком был заключен договор страхования, однако он ничтожен, поскольку при его заключении были сообщены сведения, не соответствующие действительности. Истец просит, с учетом уточнений, взыскать страховую премию в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы по проезду представителя в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, почтовые расходы в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы по направлению телеграмм в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы по изготовлению копии телеграмм в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы по изготовлению доверенности в размере ХХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей,

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит ООО "СК "Ингосстрах - Жизнь" по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния здоровья.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ХХХ. между Виноходовым Г.Н. и ООО "СК "Ингосстрах - Жизнь" был заключен договор страхования жизни, полис ПЖ:333-4074/07, выгодоприобретателем указана Виноходова Н.А., при заключении которого Виноходов Г.Н. не указал об имеющихся у него заболеваниях; ХХХг. Виноходов Г.Н. умер.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п. 4.3, 4.4 Правил страхования ООО "СК " Ингосстрах-Жизнь" договор заключается на основании письменного или устного заявления страхователя. Страховщик вправе потребовать от страхователя (застрахованного) представить дополнительные документы с целью определения вероятности наступления страхового случая.

Страховщик вправе требовать медицинского освидетельствования лица, которое предположительно будет застрахованным. В случае отказа пройти медицинское освидетельствование страховщик вправе отказать в заключении договора.

Страховщик также вправе отказать в страховании или отложить заключение договора страхования в случае, если лицо, заявленное на страхование, на дату заявления страдает хроническим заболеванием, угрожающим его жизни и здоровью (например, онкологическим, сердечнососудистым заболеванием, диабетом и т.п.).

В том случае, если страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, правом на оценку страхового риска сознательно не воспользовался, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, должную и требуемую от него заботливость при заключении договора страхования не проявил, а страхователь и застрахованное лицо не сообщили ему заведомо ложные сведения, то ответственность за ненадлежащую оценку страхового риска и риск негативных последствий ложится на страховщика.

Удовлетворяя исковые требования Виноходовой Н.А., суд первой инстанции признал договор страхования не соответствующим требованиям Правил страхования действующего законодательства и в силу ст. 168 ГК РФ ничтожным, поскольку застрахованный Виноходов Г.Н. не сообщил страховщику об имеющихся у него заболеваниях, страховщик ООО "СК "Ингосстрах - Жизнь" при заключении договора не воспользовался правом на оценку страхового риска.

При этом суд взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную Виноходовым Г.Н. страховую премию в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, на основании ст.ст. 94,98 ГК РФ судебные расходы по проезду представителя в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, почтовые расходы в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы по направлению телеграмм в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы по изготовлению копии телеграмм в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы по изготовлению доверенности в размере ХХХрублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Ссылки ответчика на отсутствие оснований для удовлетворение иска, изменение истцом требований являются несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

С учетом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "Ингосстрах - Жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи