Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-10206/13 (ключевые темы: государственная регистрация прав на недвижимое имущество - общая долевая собственность - объекты недвижимости - регистрация права собственности - заявление о государственной регистрации)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-10206/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 11-10206

Судья суда первой инстанции: Буторина М.А.

04 апреля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А. и Зениной Л.С.,

при секретаре Кожбаковой И.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе заявителя Какорина В.Н. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Какорина В.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании приостановки и отказа в регистрации права собственности незаконным, обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимости - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Какорин В.Н. обратился в суд с заявлением, где после уточнения требований просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве по приостановлению и последующему отказу в государственной регистрации права собственности и обязать УФРС РФ по г. Москве зарегистрировать за собой право собственности на жилой дом по адресу: г. Москва, ***. В обоснование заявленных требований Какорин В.Н. указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.08.1989 года является собственником _ доли спорного жилого помещения площадью 22,7 кв.м. По мнению заявителя, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в нарушение норм действующего законодательства необоснованно было отказало в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости на том основании, что к заявлению о государственной регистрации не были приложены документы, необходимые для её проведения, не представлены документы, подтверждающие ранее возникшее право общей долевой собственности на объект недвижимости общей площадью 76,3 кв.м.

В суде первой инстанции представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в суд первой инстанции явился, просил в удовлетворении требований отказать, полагая приостановление и последующий отказ в государственной регистрации права законным и обоснованным.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое заявитель в апелляционной жалобе просит отменить, вынести новое решение, в соответствии с которым требования удовлетворить в полном объеме.

В судебную коллегию представитель заявителя Какорина В.Н. - С.М.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела суд руководствовался положениями ст.ст. 2, 9, 13, 16 , 18, 19, 20 ФЗ РФ от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст., ст. 26, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 20.09.2012г. Какорин В.Н. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права общей долевой собственности на домовладение по адресу: г. Москва, ***, в качестве документа технического описания объекта недвижимого имущества заявителем был предоставлен кадастровый паспорт здания (сооружения, объекта незавершенного строительства) N***, выданный ГУП города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации Юго-Восточное ТБТИ 06.09.2012, в соответствии с которым общая площадь объекта составляет 76,3 кв.м.

В качестве документа основания для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о ранее возникшем праве общей долевой собственности представлено свидетельство о праве на наследство по закону от 03.08.1989 года, кадастровый N***, в соответствии с которым у Какорина В.Н. возникает право на _ долю в праве на домовладение по указанному адресу общей площадью 22,7 кв.м.

Документы, подтверждающие ранее возникшее право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ***, общей площадью 76,3 кв.м., заявителем Какориным В.Н. в УФРС РФ по г. Москве представлены не были, в связи с чем государственная регистрация на основании п.1 и п.2.1 ст. 19 Закона РФ от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" была приостановлена сроком на один месяц для устранения причин, препятствующих проведению регистрационных действий.

По истечении указанного выше срока УФРС РФ по г. Москве возобновило регистрационные действия для принятия окончательного решения по делу, однако, причины, препятствующие проведению регистрационных действий, в течение установленного срока заявителем устранены не были.

Поскольку указанные обстоятельства, послужившие к приостановлению государственной регистрации права собственности, не были устранены в установленный срок, 31.10.2012г. регистрирующий орган отказал Какорину В.Н. в регистрации права собственности на основании абз. 4, абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона РФ от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п.1 ст. 13 и п.1 ст. 17 Закона РФ от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Управление осуществляет правовую экспертизу, проверку законности сделки, а также проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 6 Закона РФ от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права собственности, в связи с чем последний в соответствии со ст.19 названного Закона был вправе приостановить государственную регистрацию, поскольку противоречия в представленных на регистрацию документах заявителем в установленный срок не были устранены, регистрирующий орган обосновано отказал в регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Также Какориным В.Н. не были представлены на регистрацию документы, подтверждающие порядок проведения перепланировки, требуемые в соответствии со ст. 26, 28 Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были применены нормы права, подлежащие применению, в соответствии с которыми до 1 марта 2015 года действует переходный период оформления прав на объекты индивидуального жилищного строительства в упрощенном порядке только на основании кадастрового паспорта, в связи с чем Какорин В.Н. вправе не предъявлять документ, подтверждающий строительство и реконструкцию (увеличение площади) - разрешение на ввод в эксплуатацию, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном понимании норм материального права.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия противоречий в документах, представленных заявителем в регистрирующий орган, которые в установленный регистратором срок заявителем Какориным В.Н. устранены не были.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве совершены в пределах компетенции данного органа, соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Какорина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: