Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-10229/13 (ключевые темы: выплата страховой суммы - обязательное государственное страхование - военные сборы - размер страховой суммы - военнослужащие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-10229/13

Судья Перепечина Е.В. Дело N 11-10229

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Колосовой С.И.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ***., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ***к ЗАО "***", третье лицо *** отказать в полном объеме.

У с т а н о в и л а :

***обратился в суд с исковым заявление к ЗАО "***", просил взыскать с ЗАО "м" ***руб. в счет доплаты суммы страхового возмещения и штраф за задержку выплаты в полном объеме в размере ***руб., а также судебные издержки в размере ***руб. 42 коп.

В обосновании иска ссылается на то, что проходил военную службу в военной комендатуре города Санкт-Петербурга. Между Министерством обороны и ЗАО "м" заключен Государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих. 17 декабря 2011 года наступил страховой случай - истец получил тяжелую травму. Заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком 28 февраля 2012г., а выплачено 27 марта 2012г.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ***. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО "***" по доверенности ***. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск (л.д.28-30), в котором указал, что ЗАО "м выплатило истцу ***руб., исходя из размера 10 окладов на дату наступления страхового случая, то есть исполнило все обязательства по условиям государственного контракта.

Представитель третьего лица - Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, возражений по иску не направил.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ***., ссылаясь в апелляционной жалобе на неправильное применение норм материального права и неправильную оценку представленных по делу доказательств. Считает, что судом первой инстанции необоснованно указано на необходимость взыскания страховой суммы на момент наступления страхового случая и отсутствие оснований для взыскания штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав истца ***., прокурора ***., полагавшую решение подлежащим отмене в части отказа во взыскании штрафа и компенсации морального вреда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.969 ГК РФ, обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и, иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно ст. 1 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" (далее по тексту ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года) объектами обязательного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В силу п.1 ст.1 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года, объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

В соответствии со ст.4 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является в т.ч. гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу ст.5 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции от 11.06.2008 N86-ФЗ, действовавшей до 01 января 2012 года, размер страховой суммы определялся в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица, исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывался оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Федеральным законом от 08.11.2011 N309-ФЗ были внесены изменения в ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года в части увеличения размера страховых сумм и порядка их выплаты, а именно определен фиксированный размер страховой суммы при получении травмы (ст.5 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года).

Судом первой инстанции установлено, что майор ***. проходил военную службу по контракту в Военной комендатуре города Санкт-Петербурга, относящейся к Министерству обороны РФ, что подтверждается справкой ВрИО военного коменданта (л.д.9).

31 декабря 2010 года между Министерством обороны и ЗАО "***" заключен Государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (л.д.36-45).

17 декабря 2011 года наступил страховой случай - истец получил тяжелую травму, закрытый не осложненный компрессионный перелом 12-го грудного позвонка, в связи с чем, находился на лечении с 17 декабря 2011 года по 19 января 2012 года, 19 января 2012 года по 27 января 2012 года (л.д.33).

Событие было признано страховым и на счет истца перечислено 72 700 руб., что подтверждается копией платежного поручения 27 марта 2012 года (л.д.35) и не оспаривалось истцом.

Согласно ст.5 ФЗ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) страховая сумма выплачивается в размере 10 окладов.

Согласно сообщению Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ с 1 апреля 2011 года месячный оклад по 18 тарифному разряду составляет 4 437 руб., месячный оклад в соответствии со званием майора - 2 833 руб. (л.д.47-49).

ЗАО "***" произвело выплату исходя из следующего расчета: (***Наличие у ЗАО "***" обязанности по выплате единовременного пособия истцу подтверждается условиями заключенного между Министерством обороны РФ и ***" государственного контракта от 31 декабря 2010 года, которым закреплена обязанность ***" осуществлять выплаты единовременных пособий военнослужащим Министерства обороны РФ, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей по случаям, предусмотренным частями 2,3 ст. 18 ФЗ от 27.05.1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Ответчиком представлены доказательства того, что выплата страхового возмещения произведена ЗАО "***" 27 марта 2012 года, согласно копии платежного поручения (л.д.35) в размере м руб.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Анализ ст.5 и ст. 11 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции от 11.06.2008 N86-ФЗ позволяет сделать вывод, что поскольку в обязанность страховщика входит осуществить страховую выплату в течение 15 дней со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, то при исчислении размера страховой суммы должен учитываться оклад, установленный на дату выплаты. То есть днем страховой выплаты считается последний день, в который страховщик обязан произвести выплату страховой суммы.

Доводы истца о том, что на момент выплаты страхового возмещения последний имел право на получение страховой суммы в большем размере, суд первой инстанции, верно признал несостоятельными.

При рассмотрении вопроса о доплате страховой суммы, суд пришел к правильному выводу, что взыскание должно производиться, исходя из размера и порядка, установленного законодательством, действовавшим на день наступления страхового случая и отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ***" суммы в размере м руб., в связи с увеличением окладов денежного содержания военнослужащих с 01 января 2012 года.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за задержку выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что штраф может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дал РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела ***получило документы для выплаты страховой премии 28 февраля 2012г., выплата страховых сумм произведена страховщиком 27 марта 2012г., с просрочкой в 13 дней.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ЗАО "***" подлежит взысканию штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки, что составляет ***421 рубль.

Судебная коллегия полагает необходимым в соответствии со ст. 151 ГК РФ взыскать с ЗАО "м" компенсацию морального вреда за неисполнение обязанности по выплате страховой суммы в размере ***рублей.

В силу п.3 ст.98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов, судебная коллегия считает, что с ЗАО "***" в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 496,84 рублей.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 п.2, 330 ч.1 п.п.1 и 4 ГПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а :

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 18 октября 2012 года, отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, морального вреда и судебных расходов.

В указанной части принять новое решение, которым:

Взыскать с ЗАО "***" в пользу ***штраф в размере мрублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере м рублей.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи