Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-10257/13 (ключевые темы: частная жалоба - возмещение убытков - возмещение расходов - подписка о невыезде - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-10257/13

Судья Егорова Ю.Г. Гражданское дело N 11-10257/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по частной жалобе Ч.С.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Ч.С. А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении расходов понесенных на содержание в учреждениях УФСИН России.

Разъяснить заявителю право обращения с вышеуказанными требованиями в суд, к территориальной юрисдикции которого относится адрес места нахождения ответчика

УСТАНОВИЛА:

Истец Ч.С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ с требованиями о возмещении имущественного вреда, причиненного истцу и членам его семьи, незаконным и необоснованным уголовным преследованием за период с 04 марта 2009 года по 02 декабря 2012 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец, ссылаясь на нарушение п. 6 ст. 29 ГПК РФ.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 6 ст. 29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Возвращая исковое заявление суд правомерно указал, что иск подан с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик располагается на территории, не входящей в юрисдикцию Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Доводы частной жалобы о нарушении п. 6 ст. 29 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены определения, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не усматривается и обжалуемым определением не установлено, что ЧС.А. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, а впоследствии оправдан.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения и направлены на иное толкование норм процессуального права, с которым судебная коллегия не может согласиться.

В связи с изложенным, вынесенное судом первой инстанции определение о возврате искового заявления судебная коллегия находит законным, обоснованным, оснований к его отмене не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года - оставить без изменений, а частную жалобу Ч.С.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи