Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-10260/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача частной жалобы - ценное письмо - частная жалоба на определение - истечение срока обжалования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-10260/13

Судья Алексеев Н.А. Гражданское дело N 11-10260/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по частной жалобе ответчика О.А.Б. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года, которым постановлено:

Возвратить О.А.Б. частную жалобу на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.11.2012 г.

УСТАНОВИЛА:

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 года в удовлетворении заявления О.А.Б. о пересмотре решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года по новым обстоятельствам, отказано.

На вышеуказанное определение О.А.Б. подана частная жалоба.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик О.А.Б. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что одновременно с подачей частной жалобы им подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, что подтверждается описью вложений в ценное письмо.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 324 ГПК РФ, частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции руководствовался отсутствием в материалах дела заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, а также отсутствием просьбы о восстановлении срока в самой частной жалобе.

Однако, такой вывод судебная коллегия не может признать обоснованным.

Как усматривается из представленной описи вложения в ценное письмо, отправленное О. А.Б. в адрес Черемушкинского районного суда г. Москвы 28 ноября 2012 года, одновременно с частной жалобой на определение суда от 06 ноября 2012 года было направлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Какого-либо акта об отсутствии заявления о восстановлении срока в представленных материалах не имеется, кроме того, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока также находится в материалах дела.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении частной жалобы без решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года - отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: