Апелляционное определение Московского городского суда от 30 апреля 2013 г. N 11-10282/13 (ключевые темы: кредитный договор - овердрафт - ставки по кредитам - обслуживание кредита - банковская деятельность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 апреля 2013 г. N 11-10282/13

Судья Притула Ю.В. гр.д N11-10282

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.

судей Смирновой Ю.А., Казаковой О.Н.

при секретаре Каркиной Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 августа 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) условия кредитного договора от 12 марта 2007г. N ***, заключенного между ОАО "Альфа-Банк" и Коломейцевой М.В. в части начисления и взимания комиссии и обслуживание текущего кредитного счета.

Взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в пользу Коломейцевой М.В. удержанную сумму комиссии в размере *** руб., а в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в пользу Коломейцевой М.В. удержанную сумму комиссии в размере *** руб., а в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в доход федерального бюджета госпошлину в размере *** рублей.

УСТАНОВИЛА:

Коломейцева М.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Альфа-Банк", указывая в обоснование своих требований на то, что 12 марта 2007г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму *** рублей со ставкой 24% годовых, с ежемесячной комиссией в размере 1,99 % от суммы кредита. Однако истец полагает, что взимание комиссии за обслуживание счета противоречит действующему законодательству и нарушает её права потребителя в связи с чем просила признать кредитный договор в части взимания комиссии недействительным и взыскать сумму выплаченной комиссии, компенсировать моральный вред.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ОАО "Альфа-Банк", ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

На заседание судебной коллегии Коломейцева М.В. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материала дела, выслушав представителя ОАО "Альфа-Банк" - Киселеву М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими

требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком на основании анкеты - заявления был одобрен ОАО "Альфа-Банк" кредит и предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме *** руб. посредством выдачи потребительской карты (Соглашение о потребительской карте (овердрафт). При заключении Соглашения Коломейцева (ранее Ильина) М.В. подтвердила свое согласие с условиями соглашения о Потребительской карте (овердрафте).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Возможность взимания комиссии за обслуживание кредита предусмотрена также ст. 23 ФЗ "О банках и банковской деятельности", где в части 1 предусмотрено, что процентные ставки по кредитам (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пунктом 1 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлено, что в договоре должны быть указаны, в том числе процентные ставки по кредитам и стоимость банковских услуг. Нормы, предусматривающие, в частности, установление кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляющие договорный характер отношений между кредитными организациями и их клиентами, признаны Определением Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 г. N 661-О-О соответствующими Конституции РФ, а, следовательно, установление Банком в договорах условия о взимании комиссии за обслуживание кредита соответствует законодательству РФ. При этом, из материалов дела следует, что ответчиком производились операции по внесению денежных средств, списанию денежных средств, истцом в свою очередь производились платежи по кредитной карте. При этом ответчиком производилось кредитование истца по форме овердрафта, то есть при недостаточности денежных средств на текущем счете, в связи с чем и открытие счета являлось необходимым условием. На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о недействительности (ничтожности) условия заключенного сторонами кредитного договора от 12.03.2007г. N *** о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета, так указанные комиссии взимались за оказанные Банком самостоятельные услуги и не противоречат требованиям ст.16 Закона РФ " О защите прав потребителей"

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Коломейцевой М.В. к ОАО "Альфа Банк" о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора от 12.03.2007 г. N ***, заключенного между ОАО "Альфа-Банк" и Коломейцевой М.В. в части начисления и взимания комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, взыскании суммы комиссий, возмещении морального вреда -отказать.

Взыскать с Коломейцевой М.В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" государственную пошлину ***(***) рублей.

Председательствующий:

Судьи: