Апелляционное определение Московского городского суда от 30 апреля 2013 г. N 11-10285/13 (ключевые темы: потребитель - противоправные действия - предоставление кредита - потребительский кредит - оферта)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 апреля 2013 г. N 11-10285/13

Судья: Притула Ю.В.

Гр. дело N 11-10285

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Смирновой Ю.А., Казаковой О.Н.

при секретаре Каркиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Республике Татарстан на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Татарстан к открытому акционерному обществу ОАО "АЛЬФА-БАНК" о признании действий противоправными, обязании прекратить действия и довести до сведения потребителей -отказать.

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по республике Татарстан обратилось с иском к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о признании противоправными действий ОАО "АЛЬФА-БАНК" по включению в кредитные договоры условий, ущемляющих права потребителей: взимании комиссий за обслуживание текущего кредитного счета, предоставлении кредита в отношении неопределенного круга лиц, обязании ОАО "АЛЬФА-БАНК" прекратить указанные действия и довести до сведения потребителей решение суда. В обоснование иска истец ссылается на незаконность взимания данных комиссий с заемщиков.

Представители истца в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, направили уточненный иск.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по республике Татарстан по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Ибатовой О.Д. был заключен кредитный договор, включающий в себя условие о взимании комиссий за обслуживание кредитного счета и предоставление кредита, что, по мнению Ибатовой О.Д., ущемляет прав заемщика. Ибатова О.Д. обратилась с жалобой в управление Роспотребнадзора по республике Татарстан. По результатам проверки данной жалобы было возбуждено дело об административном правонарушении и установлено, что в типовой форме договора Банка установлены ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета и комиссия за предоставление кредита. 13 сентября 2011 года Управлением было вынесено постановление о привлечении ОАО "Альфа-Банк" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа за нарушение прав потребителей. Согласно п. 1.2 Общих условий кредитования, в соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, стороны заключают соглашение о потребительском кредите посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося в общих условиях кредитования и в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Акцептом клиента предложения (оферты) банка является подписание клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение о потребительском кредите считается заключенным между сторонами с даты подписания клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования.

Типовая форма содержит такие условия, как комиссия за обслуживание текущего кредитного счета и комиссия за предоставление кредита, однако размер таких комиссий, а также обязательность включения в заключаемый договор таких комиссий типовая форма не содержит. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что типовая форма не распространяется на неопределенный круг потребителей, а по своей сути является проектом заключаемых договоров.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по республике Татарстан о признании противоправными действий ОАО "АЛЬФА-БАНК" по предоставлению услуги потребительского кредитования обусловленной приобретением иных услуг (комиссии за выдачу кредита) в отношении неопределенного круга лиц, прекращении указанных действий, так как вопрос о правомерности взимания комиссии рассматривается в каждом конкретном случае. Кроме того, как следует из искового заявления, общие условия предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО "Альфа-банк", прилагаемые к исковому заявлению, действовали в течение лишь определенного периода времени.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не влияют на правильность принятого судом решения и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: