Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-10309/13 (ключевые темы: страховая сумма - восстановительный ремонт - расходы на оплату услуг представителей - застрахованный - ДТП)

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-10309/13

Судья: Зубова И.А. Дело N 11-10309/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В.,Журавлевой Т.Г.

при секретаре: Медяник В.И.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Лавриненко Н.И. - Баня А.В. на решение Пресненскогорайонного суда г.Москвы от 14августа 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Лавриненко Н И к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Лавриненко Н И в счет возмещения причиненного ущерба 61.770 руб. 19 коп, расходы на проведение независимой оценки в размере 8.159 руб. 24 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 542 руб. 45 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб. 00 коп.и возврата государственной пошлины в размере 2.053 руб. 11 коп., а всего 77.524 (семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 99 коп. В остальной части иска Лавриненко Н.И. - отказать.

Взыскать с Лавриненко Н И в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения судебных расходов 2.712 руб. 00 коп.".

У С Т А Н О В И Л А:

Лавриненко Н.И. обратилась в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 75.404 руб. 63 коп., расходов, связанных с оплатой независимой оценки в размере 9.960 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб. 00 коп., почтовых услуг в размере 662 руб. 16 коп.и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.462 руб. 00 коп.

В обоснование указала, что 15.02.2011 в 15 час. 55 мин. на ул.Маршала Бирюзова в г.Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин "**", под управлением водителя Лавриненко Н.И. и "**", под управлением водителя П В.Г. В результате ДТП автомобилю "**" причинены механические повреждения. Виновником ДТП органами ГИБДД признан водитель автомашины "**" Перевалов В.Г., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия". Лавриненко Н.И.своевременно обратилась в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставила полный пакет документов. ОСАО "РЕСО-Гарантия" был организован осмотр поврежденного транспортного средства, установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 30.630 руб. 37 коп.и выплачено страховое возмещение в размере 30.360 руб. 37коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения, считая ее заниженной, Лавриненко Н.И. обратилась в ООО Экспертное бюро "**" для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства "Вольво 850". Согласно отчету об оценке N ** от 31.05.2011стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 106.035 руб. 00 коп. Считая свои права нарушенными, просила взыскать разницу ущерба.

Представитель Лавриненко Н.И.- Черевко Н.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" Гринберг Е.К. суду пояснил, что результаты проведенной судебной автотехнической экспертизы не оспаривает, просит при вынесении решения учесть расходы понесенные обществом, связанные с оплатой производства судебной автотехнической экспертизы и распределить указанные судебные расходы.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционнойжалобе представитель Лавриненко Н.И. - Баня А.В.просит решение суда отменить по доводам жалобы, в части взыскания расходов на оплату юридических услуг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,выслушавпредставителя Лавриненко Н.И. - Баня А.В., поддержавшую жалобу, представителяОСАО "РЕСО-Гарантия"Винникова А.С., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела видно, что 15.02.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей "**", государственный регистрационный знак ** под управлением водителя Лавриненко Н.И. и "**", государственный регистрационный знак ** под управлением водителя Перевалова В.Г., автомобиль "**" получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем П В.Г., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО **.

15.02.2011 Лавриненко Н.И. обратилась в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая, ей было произведено страховое возмещение в размере 30.630, 37 руб.

Из заключения автотехнической экспертизы ООО "**" N ** от 06.06.2012, назначенной определением Пресненского районного суда г. Москвы от 29.05.2012, видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 92400,56 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд не нашел законных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Разрешая вопрос об определении страховой суммы, суд исходил из того, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Суд указал, что размер страховой выплаты определяется на основании заключения независимой экспертизы (п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Поэтому вывод суда о том, что с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Лавриненко Н.И. подлежат взысканию сумма в размере 61.770,19 руб., что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, определенного ООО "**" и выплаченным страховым возмещением, судебная коллегия считает правильным.

В этой части решение суда не обжалуется.

Ссылка в жалобе на необоснованное снижение судом расходов на оплату услуг представителя, на законность принятого решения повлиять не может. Статьёй 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд первой инстанции, исходя из принципа разумности, учитывая количество времени, затраченного представителем на разбирательство дела, пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб. Оснований для увеличения этой суммы судебная коллегия не находит.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 14августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лавриненко Н.И. - Баня А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: