Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 11-10363/13 (ключевые темы: владение и пользование - порядок искового производства - спор о праве - земельный участок - место нахождения имущества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 11-10363/13

Судья Липская М.Н. гр.дело N 11-10363\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Фомичева В.Н. - Ляпина П.Н. на определение Щербинского районного суда г.Москвы от 14 января 2013 года, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу по заявлению Фомичева В. Н. об установлении факта владения и пользования земельным участком, прекратить"

установила:

Заявитель Фомичев В.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования земельным участком, площадью 635 кв.м., расположенным по адресу: ***, указывая на то, что земельный участок был выделен директором совхоза "Коммунарка", однако документов, подтверждающих выделение земельного участка, не сохранилось, в связи с чем он не может зарегистрировать право собственности.

Определением суда, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134, 220 ГПК РФ производство по делу по заявлению Фомичева В.Н. об установлении факта владения и пользования земельным участков было прекращено.

В частной жалобе представитель заявителя просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу по заявлению Фомичева В.Н. об установлении факта владения и пользования земельным участков, судья ошибочно руководствовалась нормами ст.134 и ст.220 ГПК РФ.

Как усматривается из содержания заявления, требования Фомичева В.Н. по сути, сводятся к признанию за ним права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 635 кв.м. Об этом свидетельствуют обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований. В частности, в заявлении указывается, что документы, подтверждающие выделение ему земельного участка, которым он пользуется с *** года, не сохранились, в связи с чем он не может оформить право собственности. И установление данного факта необходимо для признания за ним права собственности на земельный участок.

Таким образом, Фомичевым В.Н. заявлен спор о праве, который подлежит рассмотрению по правилам искового производства по месту нахождения имущества.

Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ отменить определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу по заявлению Фомичева В.Н. и принять новое определение, которым разрешить вопрос по существу, а именно оставить заявление Фомичева В.Н. об установлении факта владения и пользования земельным участком, без рассмотрения, разъяснив ему право на разрешение возникшего спора в порядке искового производства в суде по месту нахождения спорного имущества.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Щербинского районного суда г.Москвы от 14 января 2013 года отменить и принять новое определение, которым заявление Фомичева В. Н. об установлении факта владения и пользования земельным участком оставить без рассмотрения, разъяснив право на разрешение спора в порядке искового производства.

Председательствующий:

Судьи: