Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 11-10368/13 (ключевые темы: уголовное судопроизводство - предварительное следствие - орган дознания - адвокатура - адвокатская деятельность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 11-10368/13

судья суда первой инстанции: И.Е. Малова

гражданское дело N 11-10368

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей О.Н. Бурениной,

Г.А. Нестеренко,

при секретаре Т.А. Ильиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва

материалы по частной жалобе А.В. Ившина

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2013 года,

которым заявление А.В. Ившина об оспаривании действий должностного лица оставлено без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

А.В. Ившин обратился в суд с иском к начальнику УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, ссылаясь на отказ ответчика выплатить денежные средства за участие в защите по уголовным делам по назначению.

22 февраля 2013 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит А.В. Ившин по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии А.В. Ившин доводы частной жалобы поддержал.

Проверив материалы, выслушав объяснения А.В. Ившина, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Оставляя заявление А.В. Ившина без рассмотрения, суд указал, что имеется спор о праве, а психиатрическая больница не подпадает в перечень организаций и должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы.

С данными суждениями согласиться нельзя.

Пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с этими нормами права требования об оплате труда А.В. Ившиным изложены в форме искового заявления, а не в форме обжалования действий должностного лица, как ошибочно полагал суд первой инстанции.

Кроме того, выводы суда о том, что психиатрическая больница не подпадает в перечень организаций и должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы, является опиской, так как каких-либо требований к психиатрической больнице А.В. Ившиным не заявлено.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2013 года отменить, направить материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи