Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-10391/13 (ключевые темы: оплата коммунальных услуг - частная жалоба - вторичный вызов - оставление заявления без рассмотрения - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-10391/13

Судья суда первой инстанции:

Фокина Ю.В. гр. дело N 11-10391

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д. и судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Б. И. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года, которым постановлено:

Оставить без удовлетворения ходатайство Б. И. об отмене определения от 18 декабря 2012 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Б. И. к ООО "РЭУ-21 района Измайлово" г. Москвы об оспаривании расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

Б. И. обратился в суд с иском к ООО "РЭУ-21 района Измайлово" г. Москвы об оспаривании расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением суда от 18 декабря 2012 года исковое заявление Б.И. оставлено без рассмотрения на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой сторон в судебное заседание по вторичному вызову.

Б.И. обратился в суд с заявлением об отмене определения от 18 декабря 2012 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Б.И. по доводам частной жалобы и дополнений к ней.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разрешая вопрос об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что истец Б.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний 20 ноября 2012 года и 18 декабря 2012 года, что подтверждается расписками на листах дела 182, 184, и пришел к выводу о наличии у суда законных оснований для оставления иска без рассмотрения по правилам статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом не установлена уважительность причин неявки сторон в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Доводы частной жалобы Б.И. и дополнений к ней не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Б. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи