Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-10403/13 (ключевые темы: нежилые помещения - права на земельные участки - исключительная подсудность - частная жалоба - спор о праве)

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-10403/13

Судья: Герасимова С.В.

Дело N 11- 10403

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе Замойской И.Г.

на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Замойской И.Г. к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ об обязании оформить и выдать решение о предоставлении и передачи в собственность квартиры, разъяснив истцу право на предъявление иска в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 14, корп. 3,

УСТАНОВИЛА:

06 ноября 2012 года судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Замойская И.Г.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что оно содержит спор о праве на жилое помещение, которое подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г.), текст которого был опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, июль 2004 г., N7, усматривается, что "часть 1 ст.30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст.30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества".

Из предъявленных Замойской И.Г требований следует, что имеется спор в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: _, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, подтверждает правильное применение судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

Территория на которой находится спорное жилое помещение: _, к юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы не относится.

Изложенное опровергает доводы частной жалобы о незаконности постановленного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 06.11.2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Замойской И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: